Дело № 2-416/2020

УИД75RS0023-01-2020-000034-71

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 17 февраля 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 05 ноября 2015 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 96 787,91 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3 Кредитного договора). 

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 20 декабря 2019 года размер задолженности по кредиту составил 65 874 руб. 93 коп., в том числе: 50 675 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 13 008 руб. 68 коп. – просроченные проценты; 1 110 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 601 руб. 34 коп. – неустойка за просроченные проценты; 478 руб. 99 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2015 года в размере 65 874 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 176 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования о взыскании задолженности не признала, указала, что в связи с трудным материальным положением после января 2019 года оплату по кредиту не производит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96 787,91 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, л.д. 10-11

Согласно п. 6 кредитного договора погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, л.д. 12-16

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом цены иска, л.д. 21-24

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20 декабря 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 65 874 руб. 93 коп., в том числе: 50 675 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 13 008 руб. 68 коп. – просроченные проценты; 1 110 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 601 руб. 34 коп. – неустойка за просроченные проценты; 478 руб. 99 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, л.д. 20. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения указанной задолженности не представлены. 

Поскольку в суде установлено, что заемщик ФИО1. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 65 874 руб. 93 коп. подлежит взысканию.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 176 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 65 874 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 25 коп., всего: 68 051 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.