№ 1-1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статей 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомашины «КАМАЗ», принадлежащей ФИО1, находящейся на охраняемой территории по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей их продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, 29 октября 2017 года около 22 часов 00 минут пришел к охраняемой территории, расположенной по вышеуказанному адресу, через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на территорию, подошел к находящейся там автомашине «КАМАЗ-5410», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, открыл отсек, предназначенный для помещения аккумуляторных батарей, и при помощи принесенных с собой бокорезов, перерезал электрический провод, которым были подключены аккумуляторные батареи, после чего вытащил из отсека аккумуляторную батарею «Зубр» и аккумуляторную батарею «Пермский» стоимостью 8 000 рублей каждая, поочередно перенес их к ограждению и через имеющийся проем переместил их за охраняемую территорию, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А., потерпевший ФИО1 и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 116, 120).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание виде обязательных работ.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Аркадакского районного суда от 14 марта 2017 года, а потому наказание ему назначает по правилам части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 14 марта 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статей 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2, - 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан