Дело № 2-1632/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«22» октября 2020 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретарях Капраловой А.О., Цветковой М.Н.,

с участием ответчика Румянцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 октября 2020 года гражданское дело №2-1632/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Румянцеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к Румянцеву В.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 55860 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 81 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования 25 февраля 2016 года, на основании которого ответчиком получено в безвозмездное пользование бортовое устройство. На момент заключения договора Румянцев В.А. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Деятельность индивидуального предпринимателя Румянцев В.А. прекратил 19 июня 2018 года. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Ответчик самостоятельно установил и закрепил бортовое устройство на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Общая протяженность пройденного транспортным средством ответчика пути составила 34525,442 км, соответственно плата составила 55865,56 рублей. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 5,20 рублей. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту. 

В судебное заседание истец – представитель ООО «РТИТС» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, указывает на то, что задолженность ответчиком в настоящее время не погашена. Просит отказать ответчику в ходатайстве о применении пропуска срока исковой давности. Исковое заявление предъявлено в суд посредством почтовой связи 25 августа 2020 года. Ответчик должен был знать о своей обязанности по внесению платы, поскольку имел доступ в личный кабинет, однако проигнорировал обязанность по внесению платы, тем самым нанеся вред бюджету Российской Федерации. Полагает, что на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поведение ответчика нельзя признать добросовестным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления. 

Ответчик Румянцев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что у него был автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на праве собственности в период с 2016 по 2018 года. В период с 13 ноября 2012 года по 26 июня 2018 года он являлся индивидуальным предпринимателем. 25 февраля 2016 года он заключил с истцом договор пользования бортовым устройством на вышеуказанное транспортное средство. Он должен был положить на счет бортового устройства денежные средства. Осуществлять движение транспортного средства должен был только с данным бортовым устройством, поскольку его транспортное средство является тяжеловесным. Он вносил плату на устройство, когда были денежные средства. Просит применить пропуск срока исковой давности, с учетом которого имеются основания только для взыскания денежных средств за период с 25 августа 2017 года по 25 августа 2020 года. Он перестал ездить на транспортном средстве в 2017 году, а 27 февраля 2018 года сдал бортовое устройство. Был лимит 50000 рублей, при превышении лимита загоралась лампочка, лимит он гасил. Он получил требование об оплате один раз 07 июня 2019 года, больше требования об оплате не приходили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выяснив позицию истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее - Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3). Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов (п. 6). Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке (п.п. «е» п. 6). Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (п. 4). Собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 7). Бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2).

К размеру платы, установленному указанным выше Постановлением №504, применяется коэффициент 0,51 (до 15 апреля 2017 года 0,41) (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 N 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС». 

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> в период с 17.01.2014 года по 04.12.2018 года (л.д.40).

25 февраля 2016 года между ООО «РТИТС» и ФИО1 был заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством, сроком действия до 08 декабря 2018 года (л.д. 20).

29 февраля 201 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, которым договор дополнен перечнем подлежащих передаче бортовых устройств, в том числе, бортовым устройством № (л.д.21). Составлен акт передачи бортового устройства от 29 февраля 2016 года (л.д.22). 

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время предпринимательскую деятельность прекратил.

В соответствии с детализацией операций по расчетной записи в период с 15 июля 2016 года по 21 августа 2020 года плата в счет возмещения вреда составила 55860, 36 рублей. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 5,20 рублей. Сведения об оплате в указанный период отсутствуют (л.д. 23-28). Представленные ответчиком документы об оплате (л.д.68-75) не относятся к спорному периоду, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что ответчик ФИО1 производил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в указанный период.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за период с 15 июля 2016 года по 27 февраля 2020 года в размере 55860, 36 рублей

07 июня 2019 года ответчику направлялось требование о погашении задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 64). Требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает наличие задолженности, но просит применить срок исковой давности к платежам за 3 года до обращения истца в суд и взыскать задолженность по оплате за период с 25 августа 2017 года по 27 февраля 2020 года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 25 августа 2020 года, что следует из штампа почтового отделения на конверте. К требованиям о взыскании задолженности за период с 15 июля 2016 года по 24 августа 2017 года включительно в размере 45 738 рублей 59 копеек подлежит применению срок исковой давности, в этой части исковых требований истцу следует отказать. 

С доводом истца о том, что ответчик, зная о наличии задолженности, не принял мер к ее погашению, в чем усматривается недобросовестность в его поведении в точки зрения статьи 10 ГК РФ, суд согласиться не может. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях ответчика суд не усматривает злоупотребления своим правом, только факт неоплаты задолженности об этом не свидетельствует. Истец, зная о наличии задолженности, имел возможность взыскать ее до 15 июля 2019 года.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 10121 рубль 77 копеек (55860, 36 руб. – 45738,59 руб.). 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1875 рублей 81 копейка, которую он просит взыскать с ответчика (л.д. 6).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 339 рублей 90 копеек, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 10121 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 339 рублей 90 копеек, а всего 10461 рубль 67 копеек (десять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 67 копеек).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 45738 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1535 рублей 91 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К. Мяновская 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.