ДЕЛО № 2-1125/17

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

ФИО1 11 мая 2017г. 

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Климович Л.А.

с участием соистцов ФИО2, ФИО3

представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующей по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО5 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, обосновав свои требования тем, что соистцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит по ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Как указали соистцы, указанная квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке, площадью 1.041 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности, он сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером № Таким образом, соистцам принадлежит по 235/1041 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В 2011г. соистцы без соответствующего разрешения выполнили реконструкцию квартиры, сделали жилую пристройку к квартире, площадью 7,57 кв.м., в результате чего, произошло увеличение жилой и общей площади квартиры.

В настоящее время, соистцам необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, однако, сделать это не представляется возможным, ввиду того, что реконструкция квартиры выполнена без оформления разрешительной документации.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилая пристройка соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. Кроме того, пристройка не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами. Таким образом, данный реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам и не создаёт угрозы жизни здоровью граждан, проживающих как в данной квартире, так и других собственников квартир. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ соистцы обратились в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, после проведения реконструкции, принадлежащей им квартиры. Однако, им было отказано, ввиду того, что реконструированный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения разрешения на реконструкцию. В связи с чем, соистцы обратились в суд с указанным иском и просят признать за ФИО2, право собственности на ? долю реконструированной квартиры, общей площадью 93,7 кв.м., жилой площадью - 57,7 кв.м., инвентарный №, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, признать за ФИО5, право собственности на ? долю реконструированной квартиры, общей площадью 93,7 кв.м., жилой площадью - 57,7 кв.м., инвентарный №, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В судебном заседании соистцы ФИО3 и ФИО2 уточнили заявленные исковые требования и просили указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанную квартиру.

Ответчик, представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующая по доверенности ФИО4 (л.д.96), в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом имеющегося в деле заключения эксперта.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.95). 

Суд, выслушав соистцов, представителя ответчика, эксперта П, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, соистцам ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 03.09.2010г. (№) и № от 03.09.2010г. №

Указанная квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке, площадью 1.041 кв.м., который находится в общей долевой собственности, он сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.04.2010г. № (л№). Тем самым, соистцам ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 235/1041 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Как указали в судебном заседании соистцы, в 2011г. они без соответствующего разрешения выполнили реконструкцию квартиры, построили жилую пристройку к квартире, площадью 7,57 кв.м., в результате чего, произошло увеличение жилой и общей площади квартиры.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Из материалов дела следует, что 28.11.2016г. соистцы обратились в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, после произведенной реконструкции, принадлежащей соистцам квартиры. Однако, письмом администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № они получили отказ в выдаче разрешения, на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (№

Судом установлено, что реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена без разрешительной документации, что подтверждается техническим паспортом от 22.12.2016г. №).

В соответствии с техническим паспортом, после реконструкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по указанному адресу имеет общую площадь 93,7 кв.м., жилую – 57,7 кв.м., вспомогательную – 36,0 кв.м. (л№

Как следует из справки Темрюкского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от 31.01.2017г., при обследовании выявлено расхождение общей площади с данными по правовым документам. Изменения общей площади с данными по свидетельству за счет того, что была не учтена площадь пристройки лит.а1, а с данными по кадастровому паспорту в результате включения, площадь лит.А1 – разрешение на строительство не представлено. По свидетельству: общая площадь – 38,0 кв.м., по кадастровому паспорту: общая площадь – 51,7 кв.м. На день предъявления иска: общая площадь – 93,7 кв.м., жилая – 57,7 кв.м. (л.д.86).

В соответствии с представленным соистцами заключением эксперта от 13.03.2017г., изготовленным экспертом ООО «Эксперт» П, объект недвижимости, жилая пристройка лит А1, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При согласовании со смежным землепользователем, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исследуемый объект недвижимости препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает (л.д.12-76).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «Эксперт» П подтвердил доводы, содержащиеся в заключении эксперта от 13.03.2017г. 

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, дано компетентным экспертом, после надлежащего осмотра реконструированной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отсутствует опасность обрушения, угроза здоровью и жизни (безопасности) людей, конструктивных элементов квартиры, а также то, что сохранение в реконструированном виде предоставляется возможным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Краснодарского Края по 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю реконструированной квартиры, общей площадью 93,7 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м., инвентарный №, находящейся по адресу: РФ, Краснодарский Край, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю реконструированной квартиры, общей площадью 93,7 кв.м., жилой площадью 57,7 кв.м., инвентарный №, находящейся по адресу: РФ, Краснодарский Край, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2017г.