№

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД/протокола конкурса по отбору управляющей организации.

Истец указал, что за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг в размере 145 909,49 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 909,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 руб., почтовые расходы в размере 311,40 руб.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, поскольку оплачена в полном объеме и своевременно, пояснила, что в определенной период времени в квартире ответчик не проживала, и оплачивала услуги согласно данных в приложении, просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГ.

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД/протокола конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 145 909,49 руб.

Вынесенный мировым судьей 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 117 судебного участка от 06.10.2023г. отменен 30.10.2023г. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных ответчиком чеках по операции и платежным документам, выставляемым истцом, все предъявленные начисления за период с августа 2020 года по июнь 2023 года, ответчиком оплачены. 

В абз. 2, 3, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны следующие разъяснения:

"Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)".

Все представленные ответчиком квитанции содержат информацию о расчетном периоде, и доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Поскольку ответчиком были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с августа 2020 года по июнь 2023 года, в которых указано назначение платежа и период оплаты, следовательно внесенные денежные средства подлежали зачету за указанные в платежных документах периоды в размере начислений за данный период и не могли быть зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что исковое заявление было отправлено ДД.ММ.ГГ, соответственно, с учетом сроков вынесения судебного приказа – 06.10.2023г и отмены 30.10.2023г., срок исковой давности истцом пропущен для периода образования задолженности за период с 01.05.2020г. по 30.09.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020г по 30.06.2023г в сумме 145 909,49 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024г.