Дело №2-1808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н., 

Представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик ФИО3 была вселена и зарегистрирована по адресу спорной квартиры в качестве члена семьи собственников, поскольку вступила в брак с ФИО1 Семейные отношения между сторонами были прекращены в конце 

<

данные изъяты>., а решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов, связанных с его содержанием и оплатой коммунальных услуг. За счет средств материнского капитала ею было приобретено в собственность иное жилое помещение, в котором она фактически проживает.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, истцы полагают, что в связи с прекращением семейных отношений ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> (л. д. 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнение к вышеприведенным доводам ФИО2 сослалась также на то, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой истцы не имеют.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указала, что требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО4 признала в полном объеме, что отразила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что признание иска является ее осознанным и добровольным намерением, поскольку в спорной квартире с конца 2014г. она действительно не проживает и не имеет таких намерений в дальнейшем.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание ответчиком иска, суд полагает, что признание ФИО3 иска ФИО1 и ФИО4 не противоречит требования закона, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов. 

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства является следствием вступившего в законную силу решения суда о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом возложение дополнительной обязанности на орган регистрационного учета законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий Е.А. Степченкова