ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3170/2023 (38RS0034-01-2023-002823-48) по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Мирастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Мирастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование уточненного иска указано, что ****год между ООО «Мирастрой» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>, в соответствии с которым строительный работы выполняемые Подрядчиком строительство дома из газоблока в 1 этаж 10Х8 площадью 80 м2.

Цена договора (за выполнение работ) в соответствии с п.3.1 Договора строительного подряда № от ****год составила 1733000 рублей и была выплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.2.1.1 Договора строительного подряда № от ****год Подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки. Срок от начала постройки до окончания 3 месяца.

Строительные работы, согласно договору, должны быть завершены не позднее ****год г

Просрочка подрядчика по передаче дома составляет с ****год по ****год 588 календарных дней.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта. Однако акт о передачи построенного объекта недвижимости предоставлен не был.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или ; Договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.10 ФЗ N214-03 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка составляет 1733000 рублей.

Стоимость: 1733000 

Период: ****год-****год 

Итого дней просрочки: 647 дней 

3% 

Формула расчёта: 1733000 х 647 х 3% 

Сумма нестойки: 1733000 рублей. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Истец регулярно обращался к ответчику за информацией о сроках передачи: дома, подписания акта приема-передачи дома и не получал ответа. Ответчик не смог дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства и по этому истцу пришлось арендовать квартиру для проживания, т.к. истец не мог заехать в дом и там проживать (что подтверждается приложенным договором аренды). Истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания. Это выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей.

Истцу пришлось потратить время на обращение к юристу для составления претензии о выплате неустойки по договору строительного подряда № от ****год и компенсации морального вреда.

Претензия в адрес ответчика была направлена почтовой корреспонденцией ****год в адрес, указанный в договоре и в адрес, который на сегодняшний день является юридическим адресом ответчика. Однако ответ на претензию не предоставлен.

В последствии после неполучения ответа на претензию с целью защиты своих обратиться к юристу для составления искового заявления о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также - к нотариусу для составления доверенности.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушением условий договора строительного подряда № от ****год ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

****год с целью предоставления полномочий своему представителю истец обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6, для составления доверенности. За совершение нотариальных действий истец оплатил денежную сумму в размере 1850 рублей, что подтверждается доверенностью от ****год серия 

<

адрес>2.

18.05.2023г. истец с целью защиты своих законных прав и имущественных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу ФИО2, с которым заключил договор на оказание юридических услуг, оплата услуг по договору составила сумму в размере 30000 рублей, которую истец оплатил за счет собственных денежных средств единовременно, при заключении указанного договора, что подтверждается распиской от 18.05.2023г.

Истец понес судебные расходы в сумме 31850 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований истец просил суд: 

Взыскать с ответчика ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 неустойку в сумме 1733000 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуги).

Взыскать с ответчика ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 20000 рублей.

Оплату за аренду жилого помещения за период с ****год по ****год в размере 80000 рублей.

Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение денежного требования в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 судебные расходы в размере 31850 рублей, из них: расходы по оплате услуг нотариуса - 1850 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 почтовые расходы – 550, 88 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования ФИО3 поддержали в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

(в ред. Федеральных законов от ****год N 212-ФЗ, от ****год N 171-ФЗ)

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между ООО «Мирастрой» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>, в соответствии с которым строительный работы выполняемые Подрядчиком строительство дома из газоблока в 1 этаж 10Х8 площадью 80 м2.

Цена договора (за выполнение работ) в соответствии с п.3.1 Договора строительного подряда № от ****год составила 1733000 рублей и была выплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.2.1.1 Договора строительного подряда № от ****год Подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки. Срок от начала постройки до окончания 3 месяца.

Строительные работы, согласно договору, должны быть завершены не позднее ****год г

Просрочка подрядчика по передаче дома составляет с ****год по ****год 588 календарных дней.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта. Однако акт о передачи построенного объекта недвижимости предоставлен не был.

Согласно претензии, направленной истцом ответчику ****год дом не был передан по акту приема-передачи. 

С учетом представленных сторонами доказательств, положений статей 702, 708, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, подписания акта приема-передачи, при этом не представил доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по вине истца и (или) вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1733000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за аренду жилого помещения за период с ****год по ****год в размере 80000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 909000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя с достаточной полнотой подтверждено договором об оказании юридических услуг от ****год, и распиской в соответствие с которой истцом были уплачены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены почтовые расходы в размере 550,88 рублей, при таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1850 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность от ****год имела общий характер и была выдана на ведение дела в любых судебных учреждениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 неустойку в сумме 1733000 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ (услуги).

Взыскать с ответчика ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 20000 рублей.

Оплату за аренду жилого помещения за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 80000 рублей.

Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 почтовые расходы – 550, 88 рублей.

Взыскать с ООО «Мирастрой» в пользу истца ФИО3 штраф в размере 909000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья В.А. Долбня