Дело № 1-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственных обвинителей - помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Линева Н.В., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Верный» № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него в вышеуказанную дату и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: 1 бутылку Грузинского Коньяка 

<

данные изъяты> выдержка 5 лет 0,5 л., 40%, закупочной стоимостью без учета НДС 569 рублей 33 копейки, и спрятал под свитер, за пояс брюк, надетых на него. После чего, ФИО1, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления, прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО8., который, увидев, как ФИО1, совершает хищение товара, потребовал его остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> однако последний осознавая, что его преступные действия стали явны для окружающих, несмотря на требование сотрудника магазина ФИО7 остановиться и вернуть товар, с места совершения преступления скрылся, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 569 рублей 33 копейки без учета НДС и наценки магазина. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

От потерпевшей поступило заявления о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что она просит прекратить дело в отношении подсудимого. Также потерпевшая подтвердила добровольное возмещение ФИО1 ущерба. 

При таких обстоятельствах, учитывая также раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, отсутствие жалоб по месту жительства, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: Диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в деле на весь срок хранения последнего, после чего – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья