Уголовное дело № 1-103/2019

(11901460030001726/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 18 сентября 2019 года.

<

...> 

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильина Д.Ю., представившего удостоверение № 4676 и ордер № 00016828(по назначению суда), потерпевшего Т.С.Л., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в 

<

...>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час.43 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

...> как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п№ Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и осадков в виде дождя, видимости дороги более 100 метров, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, намереваясь осуществить маневр поворота налево к строению № по 

<

адрес> (территория 

<

...> не убедился в безопасности выполняемого им маневра, чем нарушил требование абз.№ Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», осуществляя маневр поворота налево, съезжая с дороги на прилегающую территорию, в районе расположения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>, своевременно не увидел и не уступил дорогу велосипедисту Т.Л.Н., которая двигалась на велосипеде по тротуару со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, путь которой он пересекал, чем нарушил требование № Правил, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», вследствие чего на прилегающей территории левой боковой стороной своего автомобиля совершил наезд на велосипедиста Т.Л.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 велосипедисту Т.Л.Н. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: 

<

...> Телесные повреждения, установленные у Т.Л.Н., образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, со случаем дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Смерть Т.Л.Н. 

<

...> Все повреждения, обнаруженные у Т.Л.Н., в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п№. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н». Между причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь, чем ФИО1 нарушил требование п.№ Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в смерти человека.

В судебном заседании потерпевшим Т.С.Л.(сыном погибшей) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный подсудимым ФИО1 материальный и моральный ущерб полностью возмещен и заглажен, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, все требования и условия закона для прекращения дела соблюдены. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат И.Д.Ю. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Обсудив указанное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.42 ч.8 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников(либо нескольким родственникам, согласно Определения Конституционного суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Среди прав потерпевшего, указанных в ст.42 УПК РФ, прямо не указано право на примирение с подсудимым. Однако п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ гласит, что потерпевший может осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Часть 2 статьи 268 УПК РФ гласит, что судом потерпевшему, наряду с правами, предусмотренными ст.42 УПК РФ, также разъясняется его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ,

Кроме того, в УПК РФ не содержится прямого запрета о том, что не могут быть прекращены за примирением сторон уголовные дела о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица. 

С учетом изложенного, суд считает, что потерпевший Т.С.Л. обладает по настоящему делу всеми правами потерпевшего, в том числе и правом на примирение с подсудимым.

Никакие иные лица по настоящему уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, с ходатайствами о признании их потерпевшими не обращались.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Т.С.Л. пояснил, что причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

...>», возвращенный на ответственное хранение ФИО1(л.д.66,67,69) – оставить ему по принадлежности и снять с данного транспортного средства все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

- велосипед, возвращенный потерпевшему Т.С.Л.(л.д.66,67,68) – оставить ему по принадлежности и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при деле(л.д.65), – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки адвокату И.Д.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын