Дело № 1-251/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миленушкина Н.Е.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 37 минут, ФИО1 находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в отделе «Косметика» взял со стеллажа 1 упаковку сменных кассет для безопасных бритв 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 1630 рублей 50 копеек, и 1 упаковку сменных кассет для безопасных бритв 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 1540 рублей 50 копеек, а всего товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> на общую сумму 3171 рубль 00 копеек, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в карман одетой на нем куртки и, пройдя линию касс, не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из торгового комплекса с целью скрыться с места преступления. 

Примерно в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле входной двери в помещение 

<

данные изъяты> будучи уличенным сотрудником отдела корпоративного контроля 

<

данные изъяты> - ЕАА и осознавая, что его умысел на тайное хищение чужого имущества стал очевиден для окружающих, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования ЕАА остановиться и вернуть похищенное, стал покидать место преступления. 

Однако преступление ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут он был задержан. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Миленушкин Н.Е.

Представитель потерпевшего БИВ в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1. не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья жены подсудимого, страдающей хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортная накладная №, справка о стоимости похищенного товара за ДД.ММ.ГГГГ., диск «CD - R» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 

- 2 упаковки сменных кассет для безопасных бритв 

<

данные изъяты> одна из которых имеет код товара №, вторая имеет код товара №, принадлежащих 

<

данные изъяты> переданные на хранение представителю потерпевшего БИВ. – оставить у представителя потерпевшего БИВ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина