копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 14 января 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его законного представителя ФИО2, 

его защитника - адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, учащегося 9 класса ГКОУ «Ревдинская школа», ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

04.10.2019 г. около 22:00 часов несовершеннолетний ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенному для хранения имущества. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяина дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения ценного имущества, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мопед марки «VENTO RIVA II», стоимостью 5000 рублей. После чего, при помощи металлического прута несовершеннолетний ФИО1 взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, предназначенный для хранения ценного имущества, откуда из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «STELS S930», стоимостью 7000 рублей и электро-гитару марки «Эпифон», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Свидетель №2 С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Свидетель №2 материальный ущерб в общей сумме 17000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается собранными органами следствия доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении и, в частности, показаниями самого обвиняемого, который свою вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого и применении к нему принудительных мер воспитательного характера, поскольку ранее к уголовной ответственности он не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Подсудимый, его законный представитель согласны с заявленным ходатайством защитника.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Обсудив ходатайство защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

В судебном заседании при исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, вину в преступлении признал полностью, поэтому с учетом его возраста и раскаяния в содеянном он должен быть освобожден от уголовной ответственности, а его исправление в силу ст.431 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п. 4, 239, 427, 431 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 90 ч.2 п. «б, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия сроком на ШЕСТЬ месяцев в виде:

- передачи под надзор его законному представителю ФИО2 и специализированного государственного органа;

- ограничения досуга путем возложения обязанности не выходить из дома в ночное время, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток без разрешения специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мопед марки «VENTO RIVA II», велосипед марки «STELS S930», электро-гитару марки «Эпифон» возвратить потерпевшему Свидетель №2

Копию настоящего постановления направить начальнику ОДН МО МВД России «Ревдинский» для возложения контроля за исполнением требований, предусмотренных принудительными мерами воспитательного воздействия. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-и суток со дня его вынесения.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>