№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 

<

дата> между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в общем размере 538698,80 рублей20,4% годовых на срок до 

<

дата> включительно на приобретение транспортного средства LADA 217230 LADAPRIORA, 

<

дата> года выпуска,идентификационный номер (VIN)№. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств пол кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований)№№ от 

<

дата>.Согласно справке ООО «НБК» задолженность ответчика на момент подачи иска составляет – 368159,88 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>:

- 27388,31 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 245017,93 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 95753,64 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности:

- проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на остаток основного долга в сумме 532647,68 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного дога - проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей;

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по 

<

адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что

<

дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № наосновании которого ответчику предоставлен кредит в общем размере 538698,80 рублей20,4% годовых на срок до 

<

дата> включительно на приобретение транспортного средства LADA 217230 LADAPRIORA, 2013 года выпуска,идентификационный номер (VIN)№, цвет-белый. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 

<

дата> и процентной ставке – 20,4% годовых. В обеспечение кредитного договора 

<

дата> между истцом и ответчиком согласовано предоставление в залог транспортного средстваLADA 217230 LADAPRIORA, 2013 года выпуска,идентификационный номер (VIN)№, цвет-белый в соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита. 

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течении долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 713 419,46 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230 LADAPRIORA, 2013 года выпуска,идентификационный номер (VIN)№, цвет-белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 311000,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата>, согласно которому права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Из искового заявления следует, что взыскание задолженности согласно судебному решению от 

<

дата> до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «НБК».

В силу условий кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов взыскивается неустойка (пени) в размере 0,5% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Из справки о задолженности, составленной истцом, следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 245017,93 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 27388,31 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 95753,64 рубля, а всего – 368159,88 рублей. Не доверять представленному документу у суда оснований не имеется, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае условиями кредитного договора № от 

<

дата> прямо определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен – 0,5% за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С ответчика в пользу истца, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 65 Постановления № от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат взысканию:

за период с 

<

дата> по 

<

дата>

- 27388,31 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 245017,93 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга;

- 95753,64 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов;

за период с 

<

дата> по дату полного фактического исполнения обязательств

- проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на остаток основного долга в сумме 532647,68 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного дога - проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении заявленного ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах взыскания - 368159,88 рублей, а также о запрете ответчику производить отчуждение имущества – определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отказано, в связи с тем, что истцом не конкретизировано имущество, расчетные счета и наименования банков, в отношении которых следует принять обеспечительные меры.Также судом установлено, что определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль LADA 217230 LADAPRIORA, 2013 года выпуска,идентификационный номер идентификационный номер (VIN)№, цвет-белый, запрещения совершать любые сделки, а также регистрационные действия с данным автомобилем, в рамках кредитного договора № от 

<

дата>.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от 

<

дата> и актом приема оказанных услуг к Договору № от 

<

дата> (л. д. 24). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд, проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы по делу взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, пришел к выводу о том, что сумма в размере 15 000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины,которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№):

1. Задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 368159,88 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – 27388,31 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 245017,93 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 95753,64 рубля;

2. Проценты за пользование кредитом и неустойку по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по дату полного фактического исполнения обязательств:

- проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на остаток основного долга в сумме 532647,68 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина РФ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.В. Подусовская