Дело № 2-112/2024

УИД: 60RS0064-01-2024-000134-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №V621/0297-0000139, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей, под 15,10% годовых сроком на 60 месяцев. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не выполняет, в связи с чем истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №V621/0297-0000139 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 346 489 рублей 82 копейки, из которых 2 000 000 – остаток ссудной задолженности, 340 637 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 948 рублей 64 копейки – задолженность по пени по основному долгу, 3 904 рубля 06 копеек – задолженность по пени по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 932 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, просит в иске отказать. В обоснование процессуальной позиции ответчик пояснила, что кредит взяла, будучи введенной в заблуждение мошенническими действиями, после чего перечислила полученные кредитные средства неустановленным лицам. По данному факту возбуждено уголовное дело. Полагает, что ответственность по кредитному обязательству должны нести фигуранты уголовного дела. 

Изучив материалы гражданского дела, доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи и подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банке ВТБ. 

Заполнив и подписав заявление ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открытие мастер-счета в рублях; предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ПАО Банк ВТБ; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. 

В связи с поданным заявлением ФИО1 предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн), а также открыт банковский счет № в российских рублях. 

Отношения между банком и клиентом, в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется. 

После прохождения аутентификации ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/0297-0000139, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 кредит в размере 2 000 000 рублей, под 15,10% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит получен по программе PACL, по технологии «0 визитов» и ВТБ-Онлайн. ФИО1 подписала кредитный договор и иную документацию путем предоставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ. 

В соответствии с условиями кредита сумма выдачи кредита – 2 000 000 рублей, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа по кредиту – 48 227 рублей 91 копейка, дата ежемесячного платежа – 02 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 перечислены на текущий счет ФИО1 №.

Ответчик свои обязанности по погашения кредита и процентов не исполняются.

Перечисленные обстоятельства установлены судом. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, кредитный договор №V621/0297-0000139 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 соответствует положениям действующего законодательства и является заключенным. Следовательно с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ сумма задолженности по кредитному договору №V621/0297-0000139 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 346 489 рублей 82 копейки, из которых 2 000 000 – остаток ссудной задолженности, 340 637 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 948 рублей 64 копейки – задолженность по пени по основному долгу, 3 904 рубля 06 копеек.

С учетом процессуальной позиции ФИО1 судом истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Кроме того, согласно ответу судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске и возложении обязанности по кредитному обязательству на иных лиц не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 19 932 рубля. 

Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Псковской области, код подразделения 600-023, адрес регистрации: 

<

адрес>, Себежский район, г. Себеж, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №V621/0297-0000139 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 346 489 рублей 82 копейки, из которых 2 000 000 – остаток ссудной задолженности, 340 637 рублей 12 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 948 рублей 64 копейки – задолженность по пени по основному долгу, 3 904 рубля 06 копеек – задолженность по пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 932 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин