Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Костиной М.В.; 

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, гражданский брак с К.Е., на иждивении имеется малолетний сын Г.Д., 

<

дата> рождения, работающего ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 25 июня 2017 года находясь в квартире Т.Н. расположенной по 

<

адрес>, увидев в квартире жидкокристаллический телевизор, воспользовавшись отсутствием Т.Н., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, введя в заблуждение находящихся вместе с ним в квартире С.А., С.С. относительно преступного характера своих действий, не сообщив им о своих преступных намерениях, прошел в одну из комнат квартиры, где с подоконника оконного проема комнаты тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки SUPRA модуль STV-LC2615-W версия V3 K08 серийный номер STVL2615 0231 с сетевым шнуром без пульта дистанционного управления телевизором, после чего ФИО1 вышел с телевизором из квартиры, передал его в руки С.А., закрыл переданным ему ранее Т.Н. ключом входную дверь квартиры, забрал у С.А. вышеуказанный телевизор и с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей 84 копейки.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Т.Н. в рассмотрении дела участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Т.Н.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя Лобанковой Е.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, проживает без регистрации, по месту проживания главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что тяжких последствий не наступило, что значительно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает и располагает возможностью к его уплате.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. 

.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки SUPRA марки STV-LC2615-W версия V3 K08 серийный номер STVL2615 0231 с сетевым шнуром возвратить владельцу Т.Н., 

<

дата>, уроженке 

<

адрес>, врезной замок состоящий из короба размером 89X76X19, сувальдного механизма со штатным ключом, изготовленный из светло-серой металлической пластины с гравировкой цифр: 455442 возвратить владельцу Б.Г., 

<

дата> рождения, уроженке 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И. В. Курбатова