Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, со слов работающего в ООО «Гипстрой» фасадчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 30, фактически проживающего по адресу: г.

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь в общественном месте по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, приставал к прохожим, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, и нарушил общественный порядок.

По данному факту оперативным дежурным ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, указав, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, ДД.ММ.ГГГГ вышел из ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и вновь был задержан сотрудниками ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В случае привлечения к административной ответственности просил назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить в ближайшее время.

Заслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь в общественном месте по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, приставал к прохожим, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, и нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. был задержан ФИО1, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем был доставлен в ОП № УМВД по г.Ростову-на-Дону (л.д

<

данные изъяты> объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> стал очевидцем того, как ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, беспричинно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, в связи с чем задержан сотрудниками полиции (л.д

<

данные изъяты> протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в связи с совершением правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и содержался в ОП-4 до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ суд оценивает критически, поскольку факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается рапортом оперуполномоченного ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и объяснением свидетеля ФИО3, подробный анализ которых приведен выше, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что указанные лица оговорили ФИО1, не имеется.

В этой связи позицию ФИО1 о непризнании вины суд оценивает критически, как реализацию им своего права на защиту, и приходит к выводу, что данная позиция занята им в целях уйти от административной ответственности за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно сведениям ИБД ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.А. Саницкая