Дело №... 

УИД: 66RS0№...-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д., 

с участием прокурора Ашеева Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) 

Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Квартиру истец приобрела у ... Из договора следует, что в жилом помещении лих имеющих регистрацию не имеется. Однако когда истец получила квитанцию на оплату коммунальных услуг, что увидела, что в жилом помещении количество проживающих в квартире указано - 2 человека. При получении справки МКУ «СПО» истец увидела, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 начиная с 03.11.2011 года. ФИО2 не известен истцу. Какое -либо соглашение о порядке пользования с ФИО2 не заключали, при этом он не является членом её семьи. Истец как собственник жилого дома осуществляет права владения, пользования и распоряжения, в связи с чем, полагает, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, - г. (место расположения обезличено) и возвращена в адрес суда без вручения адресату. 

С учётом согласия истца ФИО1, мнения прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено) является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2020 года, приобретенного у ... (л.д. 15). Право собственности истца на указанное помещение внесено в ЕГРН. 

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорной квартире начиная с 03 ноября 2011 года, то есть был вселен в помещение прежними собственниками жилья, то есть на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с момента приобретения истцом квартир ы в декабре 2020 года не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания жилья не несет. Вселиться в спорное помещение не намерен. Обстоятельства, изложенные истцом, стороной ответчика не оспорено, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО и, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик, отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. 

Согласно подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в нем, что подтверждено допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ... право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, подлежит прекращению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновение у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку собственник жилого помещения не может осуществлять права в отношении объекта недвижимости по своему усмотрению и несет дополнительно бремя по его содержанию.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) 

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. (место расположения обезличено) 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ../../.... г., прекратившим право пользования жилым помещение по адресу: г(место расположения обезличено) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 11 июня 2021 года. 

Судья Марамзина В.В.