Дело № 2-4080/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителей сторон ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, встречному иску АО «Тинькофф Страхование» о признании европротокола недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа (т.1 л.д. 4-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12

Его автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии XXX №, ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ООО РСО «Евроинс» по полису серии XXX №.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № № уведомило его об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку достоверность предоставленных сведений не нашла подтверждения по результатам проверки, проведенной страховщиком, ОВМ ОП «Советский» УМВД РФ по 

<

адрес>.

Не согласившись с отказом страховщика, он обратился с претензией, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований в досудебном порядке ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Однако, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № его требования оставлены без удовлетворения.

Из решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» обратилось в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что анкетные данные ФИО12, который в соответствии с извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве лица, виновного в ДТП, являются вымышленными, в связи с чем в действиях заявителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст.30, 159.5 Уголовного кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Также было установлено, что, согласно данным федеральной базы МВД России АС «Российской паспорт» лицо с анкетными данными ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства РФ отсутствуют.

Полагал, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Так, решением финансового уполномоченного установлено, а ответчиком не оспаривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности.

Также оспариваемым решением финансового уполномоченного установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» по полису серии XXX №.

Согласно сведениям сайта PCА, указанный страховой полис выдан в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Согласно самостоятельно произведенным подсчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет более 400 000 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф.

Кроме того, действиями АО «Тинькофф Страхование» ему причинен моральный вред. Из-за спора со страховой компанией он понес большие временные и эмоциональные затраты, сумма, которую он должен был получить от ответчика, является значительной для него, что вызвало сильный стресс и переживания по поводу дальнейшей судьбы его транспортного средства. 

Просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» 400 000 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы страхового возмещения, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

АО «Тинькофф Страхование» обратилось со встречным иском к ФИО5 о признании европротокола недействительным (т.1 л.д.54-56, л.д.124-126), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по доверенности – ФИО6 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указав форму страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты.

Из представленных ФИО5 документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО13, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился он же.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол», где ДТП присвоен№.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в правоохранительные органы, которые установили, что, согласно федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ), фиксирующую въезд, пребывание и выезд с территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории РФ гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Согласно федеральной базе данных МВД России АС «Российский паспорт», лицо с анкетными данными ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства РФ отсутствуют.

Таким образом, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в извещении о ДТП в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни заполнять, ни подписывать извещение не мог. Человек с такими анкетными данными на территории РФ на момент ДТП не находился, его участие в заявленном ДТП никак не подтверждено, в связи с чем установить виновное лицо не предоставляется возможным, а извещение о ДТП, представленное потребителем, как доказательство наступления страхового случая, является недействительным.

Поскольку достоверность представленных сведений не нашла подтверждения по результатам проверки правоохранительными органами, легитимность предоставленных документов не подтвердилась также, не соблюдены условия для обращения с заявлением в порядке прямого возмещения убытков и условия для оформления ДТП в упрощенном порядке, то ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-102104 уведомило ФИО5 и его представителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Никаких препятствий для потребителя по оформлению ДТП в ГИБДД не было и нет ни после отказа в выплате, ни после отказа в удовлетворении претензии, ни после отказного решения финансового уполномоченного,где личность причинителя вреда была бы правоохранителями установлена и произведены все необходимые процессуальные действия в рамках административного производства.

Однако,ФИО5 предпочел упорно настаивать на выплате именно по Европротоколу (через упрощенный порядок оформления ДТП) с недостоверными данными причинителя вреда.

Просили признать извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол) недействительным, взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», ФИО12, ФИО13 (т.1 л.д. 144-145).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-203), исковые требования ФИО5 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены частично, встречные исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО5 о признании европротокола недействительным оставлены без удовлетворения, с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.271-277) указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 39-46) решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по первоначальному иску ФИО5 на правопреемника – ФИО2 (т.2 л.д.78).

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Полагал, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имеется, поскольку факт столкновения транспортных средств установлен и не оспаривается представителем страховщика. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным отзыве (т.1 л.д.192-196).

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «Тинькофф Страхование» ФИО8в судебном заседании поддержала требования и доводы встречного иска, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.39-43, л.д.86-89), письменных пояснениях (т.2 л.д. 112-114), указала, что правовые основания для признания данного ДТП страховым случаям и, соответственно, выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО12, представитель ООО «РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

ФИО13 представил заявление (т.2 л.д.98), в котором указал, что автомобиль по договору, составленному ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, безвозмездно передан в пользование ФИО12, который при заключении договора предоставил свое водительское удостоверение и паспорт иностранного гражданина. В связи с неоднократными ДТП договор с ФИО12 был расторгнут. В настоящее время договор утерян.

Представитель ФИО13 –ФИО9 ранее в судебном заседании поддержал изложенную в заявлении ФИО13 позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-4808/2025, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.15, л.д.46, л.д.97, л.д.160-161).

Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., итранспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5(т.1 л.д.14, л.д.48-49, л.д.84-85).

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии XXX № (т.1 л.д.82, л.д.99), ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ООО РСО «Евроинс» по полису серии XXX № с неограниченных списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.20, л.д.45, л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1 л.д.66, л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т.1 л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № уведомило ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку достоверность предоставленных сведений не нашла подтверждения по результатам проверки, проведенной страховщиком (т.1 л.д.16, л.д.71, л.д.110).

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО5обратился АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки (т.1 л.д.17, л.д. 67, л.д.114).

В удовлетворении данной претензии страховщиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т.1 л.д.18-19, л.д.65, л.д.115).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО5 оставлены без удовлетворения в связи с недостоверными данными в извещении о ДТП о лице, управлявшим транспортным средством, при использовании которого потребителю был причинен вред (т.1 л.д.21-29, л.д. 59-61, л.д.119-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (т.2 л.д.72-73).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п.7 ст.11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу п.6 ст.11.1 указанного закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп.«б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Согласно п.2 ст.14.12. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком, наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако, не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно п.7 ст.11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающим получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством РФ по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающими получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно правовых последствий нарушения установленных Правительством РФ правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, изложенной в определении от 30.11.2023 № 3126-О следует, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь, страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. 

В абз.16 п.3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как, исходя из этого, определяется, как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе, позволяющих идентифицировать участников ДТП.

Представленное в материалы дела извещение о ДТП (т.1 л.д.14, л.д.48-49) заполнено одной рукой. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, указан ФИО13, проживающий в 

<

адрес> (т.1 л.д.186). Вместе с тем, согласно предоставленным по запросу суда сведениям (т.1 л.д.162), в органах ГИБДД владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ учтена ФИО11, проживающая в 

<

адрес>.

Водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, указан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, по сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО (т.1 л.д.38), ФИО12 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета на территории РФ не значится.

Согласно федеральной базе данных МВД России АС «Российский паспорт», лицо с анкетными данными ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства РФ отсутствуют.

Согласно федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ), фиксирующей въезд, пребывание и выезд с территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории РФ гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (т.1 л.д.73 оборот, л.д.109 оборот, л.д.122 оборот, л.д.168).

В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, изготовления, оформления, контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении государственной границы РФ ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1 л.д.163, л.д.170).

Водительское удостоверение ФИО12 не выдавалось, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции-модернизированная сведения по водительскому удостоверению АА008657 категория «В, С» отсутствуют (т.1 л.д.187).

Указанный в извещении о ДТП номер телефона ФИО12 принадлежит иному лицу (т.1 л.д.188-189).

Письменные пояснения ФИО13 об обстоятельствах передачи автомобиля в пользование ФИО12 расходятся с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который пояснил, что автомобиль ФИО13 по неизвестным ему причинам оставил в 

<

адрес>, попросил за ним присмотреть, а затем по просьбе ФИО10 автомобиль по договору аренды был передан ФИО12 ФИО13 же в своих пояснениях ни ФИО10, ни того, что автомобиль находился в Новосибирске под присмотром последнего, не упоминал.

Кроме того, судом были исследованы материалы гражданского дела №поиску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании извещения о ДТП недействительным по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12

При сопоставлении извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118-119) видно, что заполнены они очень похожим, возможно одним и тем же, почерком, а подписи ФИО12 значительно отличаются друг от друга.

Сам по себе факт столкновения данных транспортных средств, наличие на автомобиле истца повреждений, которые могли образоваться при заявленных им обстоятельствах, основанием для наступления страхового случая и возникновения на стороне страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения не является. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наступлении страхового случая не имеется, так как водитель транспортного средства «MitsubishiPajero», г.р.з. С725ВМ70, причастный к происшествию, не установлен. В извещении о ДТП (европротоколе) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные данные о виновнике ДТП, его водительском удостоверении, не представляется возможным установить кем фактически проставлена подпись от имени ФИО12, который на момент ДТП на территории РФ не находился.

Учитывая, что применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно только при взаимном согласии сторон – участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, и такой порядок должен обеспечивать высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, истец по первоначальному иску, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог и должен был проверить содержание заполненного бланка извещения о ДТП, соответствие изложенных сведений документам второго участника ДТП.Не удостоверившись в верности заполнения сведений в извещении о ДТП, он фактически принял на себя соответствующие риски.

Ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, невозможности установления конкретных обстоятельств ДТП и водителей, причастных к происшествию, отказ страховой компании в выплате являлся законным, следовательно, оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется,а встречные требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, оснований для отнесения на АО «Тинькофф Страхование» понесенных расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.53-54) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО «Тинькофф Страхование» о признании европротокола недействительным удовлетворить.

Признать извещение о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, итранспортного средства 

<

данные изъяты>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.11.2025. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4080/2025 54RS0006-01-2023-013700-26 Ленинского районного суда г. Новосибирска.