РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 29 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 

<

...> года умер ФИО4, являющийся отцом ее (истца) и ФИО3 (ответчика), после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде 

<

...> доли жилого помещения – квартиры 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в общей долевой собственности истца (

<

...>доля), ее мужа ФИО8 (

<

...>доля) и ее отца ФИО4 При жизни умершим ФИО4 было составлено нотариально заверенное обязательство, согласно которому он обязался принадлежащую ему 

<

...> долю жилого помещения оформить в собственность истца, ее мужа и ее несовершеннолетних детей в течение 6 месяцев после снятия с него обременения. В связи с чем, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № 

<

...> от 

<

...> года в отношении указанной доли, принадлежащей наследодателю. Жена ФИО4 – ФИО9, являющаяся наследником первой очереди, также умерла 

<

...>года, а ответчик ФИО3, являющаяся дочерью ФИО4, в права наследства не вступала. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что она, продолжая проживать по указанному адресу, нести расходы по оплате налогов и иных обязательных платежей, своими действиями фактически приняла наследство, на основании положений ст.ст. 218, 407, 418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 

<

...> долю в праве собственности на указанное выше жилое помещение. 

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, в окончательной форме просила суд признать за ней право собственности на 

<

...> долю в праве собственности на жилое помещение №

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, как за наследником по закону умерших ФИО4 и ФИО9

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 

<

...> долю в праве собственности на жилое помещение №

<

...>, общей площадью 

<

...>кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, мотивируя тем, что как дочь умершего ФИО4 и внучка умершей ФИО9 является принявшим наследство наследником 

<

...> доли указанного жилого помещения в силу закона.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Со смертью гражданина открывается наследство, и право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. ст. 218, 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками по закону первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В судебном заседании установлено:

<

...> года умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, общей площадью 

<

...> кв. м, с кадастровым номером объекта 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, садоводческое товарищество «

<

...>»;

<

...> квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...>кв.м., кадастровый номер объекта 

<

...>и денежных средств в размере 

<

...>, находящихся в подразделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

В установленный законом срок мать наследодателя ФИО9 и его дочери ФИО1, ФИО3, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире, земельный участок и денежные средства, в равных долях, то есть по 

<

...> доли каждая.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а именно свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №

<

...> по г.Рязани от 

<

...>года, свидетельствами о праве на наследство по закону серии 

<

...>, серии 

<

...>и серии 

<

...>от 

<

...> года, свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС №

<

...> по г.Рязани 

<

...>года, и сторонами не оспариваются.

Исследованные судом доказательства, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО9, ФИО1 и ФИО3, принявшие наследство умершего ФИО4 по закону, считаются принявшими все не завещанное наследодателем имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день смерти ФИО4 также являлся собственником 

<

...> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

...>кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от 

<

...>года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за № 

<

...>

от 

<

...>года, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 считаются принявшими наследство и в той части в равных долях, то есть в 

<

...> доли каждая.

То обстоятельство, что при покупке указанной квартиры были использованы средства материнского (семейного капитала), выданного ФИО1, и ФИО4 при жизни 

<

...> года дал удостоверенное нотариусом и оставшееся неисполненным обязательство об оформлении принадлежащей ему 

<

...> доли в праве собственности на нее в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и последующих детей ФИО1, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, на выводы суда в вышеуказанной части не влияет.

Действительно, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», данное обязательство являлось основным условием перечисления денежных средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору №

<

...>, заключенному 

<

...>года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО8, ФИО4, что послужило основанием для вынесения нотариусом 

<

...>года постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче ФИО9, ФИО1 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. 

Однако, указанное обязательство, по смыслу положений ст. 1112 ГК РФ, не исключает принадлежащую наследодателю и обремененную обязательством долю в праве собственности на квартиру из состава наследства, а лишь дает основания для вывода о том, что данное имущество и права на него перешли к наследникам вместе с соответствующей обязанностью, вопрос об исполнении которой лежит за рамками рассматриваемого дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 

<

...> года ФИО9 также умерла, не успев оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области переход права собственности на полученное по наследству недвижимое имущество и не оставив завещания.

При таком положении дела, при отсутствии у ФИО9 других наследников первой очереди, ФИО1 и ФИО3, как внуки наследодателя, принявшие меры по сохранению наследственного имущества, в том числе спорной доли в квартире, защищавшие его от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществлявшие за свой счет расходы на его содержание, своими своевременными фактическими действиями приняли открывшееся после ее смерти имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, а впоследствии ФИО9, приобрели право собственности, в 

<

...> доли каждая, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 

<

...>.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

...>долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья – подпись.