Дело № 1-326/2024 

УИД № 37RS0022-01-2024-002922-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мазуриной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника – адвоката Дикановой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданства Российской Федерации или иного государства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, места регистрации и официального места жительства не имеющего, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, до помещения под стражу работавшего неофициально; невоеннообязанного, судимого:

- 26.07.2013 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей; освобождён условно досрочно на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.04.2017 на срок 5 месяцев; условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону, которым назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 8 месяцев, а с учётом положений ст. 70 УК РФ и неотбытого срока при условно-досрочном освобождении, окончательный срок наказания составил 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 15.08.2019;

- 22.12.2020приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 14.03.2022;

- 03.07.2023 приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 /три факта/, ст. 158.1 /два факта/ УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 01.09.2023;

- 18.01.2024 приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 07.02.2024;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 12.09.2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /наказание не исполнено/. 

Будучи подвергнутым вышеупомянутому административному наказанию, ФИО2 в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 15 минут 28.03.2024 находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» – шесть плиток шоколада «Бабаевский» /«Шоколад_Бабаевский_горький_1/90 4262141»/, стоимостью каждой 58 рублей 90 копеек без учёта НДС, на общую сумму 353 рубля 40 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 40 копеек без учёта НДС.

Действия ФИО2 по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Дикановой О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Диканова О.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел. Представитель потерпевшего ФИО3, будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, в него не явился, при этом в телефонограмме в адрес суда сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого деятельности, суд принимает во внимание, что он действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом; совершая мелкое хищение, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, учитывая наличие вступившего в законную силу 23.09.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 12.09.2023, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. в совершении путём кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате умышленных противоправных действий, основанных на корыстном мотиве и заключавшихся в хищении продукции из торгового зала магазина при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшему был причинён имущественный ущерб на сумму 353 рубля 40 копеек. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Подсудимому 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет /Т. 1, л.д. 135-136,/. Из неопровергнутых пояснений подсудимого следует, что он страдает хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>, работает неофициально. Из справки ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России следует, что ФИО2 заявил о наличии хронических заболеваний, но за медицинской помощью не обращался, в экстренной медицинской помощи не нуждается.

В период до совершения инкриминированного преступления ФИО2 неоднократно на протяжении 2023-2024 г.г. привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка /Т. 1, л.д. 142, 143-146, 148/.

По адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанному подсудимым в качестве места жительства, участковым уполномоченным полиции совершался выход, факт проживания Аракеляна по данному адресу не подтвердился /Т. 1, л.д. 165/.

На учёте в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»» и в наркологическом диспансере не состоит /Т. 1, л.д. 137, 138/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участии при осмотре вещественных доказательств /видеоматериалов/, и в подаче 11.06.2024 заявления о причастности к преступлению /Т. 1, л.д. 101, 105-109, 122-126, 127-132/; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие у подсудимого заболеваний, его возраст, признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО2 судимостей по приговорам от 26.07.2013 Ессентукского городского суда Ставропольского края которым он осуждался в числе прочего за тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы; от 22.12.2020 Анапского городского суда Краснодарского края, которым он был осуждён за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и отбывал его. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы; поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание категорию совершённого преступления, рассмотрение вопроса о применении положении ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его целей и мотивов совершения, а также роли ФИО2 в его совершении, его поведение как во время, так и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в т.ч. и ввиду того, что обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

С учётом установленной у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы на срок менее одной трети максимального срока данного наиболее строгого вида наказания.

Исходя из вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности; принимая во внимание личность подсудимого, в т.ч. тот факт, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений /приговоры от 26.07.2013 Ессентукского городского суда Ставропольского края, от 22.12.2020 Анапского городского суда Краснодарского края, от 03.07.2023 и от 18.01.2024 Фрунзенского районного суда г. Иваново/ и назначавшиеся ему наказания не достигли должного исправительного эффекта, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку назначение наказания условно в рассматриваемой ситуации не будет в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовного наказания, закреплённых ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения судом не установлено, сохранение её в виде заключения под стражу обусловлено необходимостью обеспечения правопослушного поведения подсудимого, предупреждения продолжения им преступной деятельности и сокрытия от правосудия.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачёту время его задержания содержания под стражей – с 11.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 353 рубля 40 копейки /Т. 1, л.д. 86/. Исковые требования признаны подсудимым, не оспаривались защитником, поддержаны государственным обвинителем.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; и приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего нашла полное своё подтверждение. При этом из материалов дела следует, что имущественный вред потерпевшему не возмещён. С учётом изложенного, суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего полностью, взыскав в пользу него 353 рубля 40 копеек с ФИО2

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные по делу процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок 3 /три/ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей – с 11.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с расчётом, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объёме, взыскать в пользу данного юридического лица с ФИО2 353 рубля 40 копеек.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин