Судья Лазуревская В.Ф. Дело № 22-4261/2024

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденных ФИО2 и ФИО4 (посредством видео-конференц-связи) и их защитников – адвоката Бабакова Р.П. и адвоката Шалыгина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бешкинской И.Е., апелляционным жалобам адвоката Ткаченко Н.А в интересах осужденного ФИО2, адвоката Митиной Е.В. в интересах осужденного ФИО4, апелляционным жалобам осужденных ФИО2 и ФИО4, на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 июня 2024 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.04.2019 Орловского районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.10.2023;

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении - взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 июня 2024 года.

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судим: 

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание - два года лишения свободы в ИК общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена - взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2024 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 08 часов 10 минут, находились около производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: ФИО3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ФИО4 предложил ФИО2 совершить хищение двух металлических труб и одного фрагмента двутавровой балки с прилегающей к указанной производственной базе территории. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение двух металлических труб и одного фрагмента двутавровой балки, находящихся на бетонных блоках в 2- х метрах от стены складского помещения производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в отсутствии рядом с территорией производственной базы собственника имущества Потерпевший №1 и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их незаконные действия, тайно похитили 2 металлические трубы и 1 фрагмент двутавровой балки, имеющие для потерпевшей ценность, как лом черного металла общим весом 418 кг стоимостью за 1 килограмм лома черного металла 20 рублей 50 копеек на общую сумму 8569 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8569 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 09 часов, находясь около производственной базы принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: ФИО3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение одной металлической трубы, находящейся на бетонных блоках в 2-х метрах от стены складского помещения производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1

После чего они, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в отсутствии рядом с расположенной по указанному выше адресу территорией производственной базы собственника имущества Потерпевший №1 и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их незаконные действия, совершили тайное хищение одной металлической трубы, имеющей для потерпевшей ценность, как лом черного металла общим весом 95 килограмм стоимостью за 1 килограмм лома черного металла 20 рублей 50 копеек, на общую сумму 1947 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1947 рубля 50 копеек.

Они же, ФИО2 и ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, примерно в 15 часов, находясь около производственной базы принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: ФИО3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение трех фрагментов двутавровых балок, находящихся на бетонных блоках в 2-х метрах от стены складского помещения производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1

После чего они, реализуя умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в отсутствии рядом с расположенной по указанному адресу территорией производственной базы собственника имущества Потерпевший №1, и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их незаконные действия, подошли к вышеуказанным бетонным блокам, на поверхности которых лежали три фрагмента двутавровой балки, сняли один фрагмент двутавровой балки, оттащили его к проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако в этот момент были застигнуты на месте совершения преступления вышедшим с территории указанной производственной базы работником ФИО12, который пресек их незаконные действия, не позволив им довести до конца свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла общим весом 420 килограмм стоимостью за 1 килограмм лома черного металла 20 рублей 50 копеек на общую сумму 8610 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснили, что вину в совершении инкриминируемых деяний они признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела ими добровольно в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Митина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник Ткаченко Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Орловского района Ростовской области не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имелось.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4:

- по эпизоду хищения 21.02.2024 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения 25.02.2024 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду 26.02.2024 - по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, является участником боевых действий, имеет боевые награды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО4 не возможны без изоляции от общества. Наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО2 и ФИО4 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие и о применении условного осуждения.

Определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, его роль в совершении преступлений и данные о его личности, и считает назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в связи с участием защитников в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 июня 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО4 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 14 июня 2024 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять с 14 июня 2024 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий настоящего судебного решения. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: