Дело № 2а-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО1 были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2013г., 2014г. В связи с неуплатой налогов в установленный срок ему были направлены требования об уплате налогов и пени. До настоящего времени ФИО1 не уплатил в добровольном порядке сумму налогов и пени. 21.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу и пени. 05.08.2016г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц в размере 3360,78 руб. и пени размере 416,41 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО2 требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что несмотря на то, что объекта недвижимости квартиры по адресу 

<

адрес>, 5 не существует, в ЕГРН имеются сведения о ее существовании, значит ответчик должен оплачивать налоги за эту квартиру. Все поступающие от ответчика платежи учитываются в общем, а не конкретно по каждому объекту.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что налоги за 

<

адрес> оплачивать не намерен, так как в 2010 году вместо этой квартиры, находящейся в ветхом доме, ему была администрацией предоставлена другая квартира, в м/р-не Солнечный г. Канска, за которую он налоги оплачивает своевременно. 

<

адрес> снесен. Не оспаривает, что не может подтвердить оплату налога в сумме 89,67 руб. за 2013 год за долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, допускает, что мог забыть и не заплатить этот налог. 

Представитель заинтересованного лица МКУ "КУМИ г. Канска" ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что действительно на основании решения суда ответчику взамен 

<

адрес> в 2010 году была предоставлена квартира в м/р-не Солнечный г. Канска. Фактически квартира в 

<

адрес> была передана ответчиком администрации, однако необходимые документы не оформлены, соответственно переход права собственности от ответчика к администрации не зарегистрирован. В настоящее время дом снесен, однако в распоряжении администрации или КУМИ г. Канска никаких документов по сносу этого дома нет.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, предоставленных АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю Канское отделение ФИО1 имеет в собственности имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/1, квартиру по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/1, квартиру по адресу: 

<

адрес>, размер доли 1/2, жилой дом по адресу: 

<

адрес> размер доли 1/1.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2009г. являлся собственником 

<

адрес>. Решением Канского городского суда от 29.10.2009г. 

<

адрес> был признан ветхим и аварийным, в связи с чем на основании решения Канского городского суда от 03.08.2010г. за ФИО1 было признано право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>. 

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 16.09.2010г. ФИО1 было предоставлена квартира по указанному адресу взамен 

<

адрес>. Согласно уведомлению МКУ "КУМИ 

<

адрес> снесен в 2011г. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что фактически с 16.09.2010 года ФИО1 не является собственником спорной квартиры. Объект недвижимости по вышеуказанному адресу с 2011 года прекратил свое существование. Суд считает, что бездействие администрации г. Канска по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> по внесению в ЕГРН сведений о прекращении прав на данный объект не обязывает собственника такого объекта уплачивать налоги за несуществующее имущество. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013г., 2014г. в размере 1594 руб. (797 руб. за 2013г., 797 руб. за 2014г.) и пени надлежит отказать.

Согласно представленных сведений об имущественном налоге ответчика, соответствующих представленным им в судебное заседание квитанциям об уплате налога, ответчик имеет задолженность по оплате налога в сумме 89,67 руб., за объект недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес> доля в праве ?, за 3 месяца 2013 года, которая подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком наличие данной задолженности не оспаривается. Своевременная оплата налогов по объектам недвижимости за остальные периоды подтверждена предоставленными истцом квитанциями и ответчиком не оспорена. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа по налогу на имущество физических лиц в размере 22,84 руб., расчет которой суд считает обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру пени по данному налогу не представлено.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, административному ответчику были направлены требования № 16210,41206,80211,35365 об уплате налогов и пени до 26.01.2016г., что подтверждается копиями указанных требований и списком заказных отправлений с уведомлением, которое до настоящего времени не исполнено. 

21.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки. 05.08.2016г. судебный приказ отменен на основании поданного ответчиком заявления. В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд учитывает, что административным истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, он обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 89,67 руб., пени 22,84 руб., то суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 89,67 руб., сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 22,84 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>