Дело: №2а-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката Домбаян А.В., предоставившего ордер № от 24.04.2017г., представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Обливского района Ростовской области о признании уважительными причины пропуска процессуального срока обращения в суд, восстановлении процессуального срока, признании незаконным решения органа местного самоуправления, постановления главы Администрации Обливского района от 16.12.1998г. №695 в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учета и об отмене решения органа местного самоуправления, постановления главы Администрации Обливского района от 16.12.1998г. №695 в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к административному ответчику Администрации Обливского района Ростовской области с административным иском, в котором просил признать уважительными причины пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением по оспариванию постановления главы Администрации Обливского района ФИО5 от 16.12.1998г. №695; восстановить процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением по оспариванию указанного постановления; признать незаконным решение органа местного самоуправления, постановление главы Администрации Обливского района ФИО5 от 16.12.1998г. №695 в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учёта; отменить решение органа местного самоуправления, постановление главы Администрации Обливского района ФИО5 от 16.12.1998г. №695 в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учёта.

Мотивировал административный иск тем, что он является участником боевых действий, связанных с осуществлением им воинского долга на территории 

<

адрес>. Распоряжением главы Администрации Обливского района №227 от 28.05.1997г. он переведен из общей очереди в льготную. 15.03.2013г. из архивной справки муниципального архива Администрации Обливского района ему стало известно, что постановлением главы Администрации Обливского района от 16.12.1998г. №695 он исключен из списков, нуждающихся в получении жилья и снят с квартирного учёта. Данное постановление он обжаловал в 2013 году в прокуратуру Обливского района. 19.05.2013г. из сообщения и.о. прокурора Обливского района ему стало известно, что он может обжаловать указанное постановление в судебных органах. Специальными юридическими познаниями он не обладает, денежных средств, чтобы обратиться с адвокату он не имеет. Считает постановление №695 от 16.12.1998г. незаконным, поскольку оно по своему содержанию нарушает гарантию его социальной защиты. Постановление ему не было своевременно вручено, что нарушает его права на судебную защиту его прав путем обжалования данного постановления. 

Административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал полностью, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно о том, что он исключен из списка нуждающихся в получении жилья и снят с квартирного учета постановлением главы Администрации Обливского района №695 от 1612.1998г. он узнал 15.03.2013г. Он обратился с жалобой к прокурору по данному поводу. 19.05.2013г. он получил ответ прокурора Обливского района, который сообщал о том, что он может обжаловать постановление главы Администрации Обливского района в судебные органы. Из-за того, что он не имеет юридического образования, самостоятельно составить заявление в суд он не мог, а денежных средств на обращение к адвокатам у него нет. Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Администрации Обливского района, нет. 

Представитель административного истца адвокат Домбаян А.В. административное исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в нем, просил признать уважительными причинами пропуска ФИО1 срока обращения с иском в суд и восстановить указанный срок, так как его доверитель поздно узнал о принятом постановлении, затрагивающем его права, а именно 15.03.2013г. Административным истцом были предприняты попытки обжаловать данное постановление, ответ на жалобу он получил 19.05.2013г. от прокурора Обливского района. В связи с отсутствием специальных юридических познаний и денежных средств, необходимых для обращения к адвокату за консультацией, он не обратился в суд с жалобой на постановление главы администрации Обливского района №695 от 16.12.1998г. Узнав в марте 2017г. о том, что он может получить бесплатную юридическую помощь, он обратился к адвокату, а в последствии в суд с данным административным иском. Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Обливского района, не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.12.2016г., в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, полагал, что уважительных причин для пропуска данного срока у административного истца нет. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.03.2015г. № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) подраздел III раздела II ГПК РФ признан утратившим силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий - регулируется Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действующей до 15 сентября 2015 года). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе в целях, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Обливского района №227 от 06.06.1996г. ФИО1 поставлен на квартирный учет как участник боевых действий в 

<

адрес>. 

Распоряжением главы администрации Обливского района №95 от 28.05.1997г. административный истец переведен с общей очереди на льготную.

Постановлением главы администрации Обливского района №695 от 16.12.1998г. ФИО1 исключен из списков, нуждающихся в получении жилья, и снят с квартирного учета.

Административному истцу ФИО1 о постановлении главы администрации Обливского района №695 от 16.12.1998г., затрагивающем его права, стало известно 15.03.2013г. из архивной справки муниципального архива Администрации Обливского района. Данный факт подтвержден административным истцом и не оспаривался административным ответчиком. 

Как пояснил ФИО1 в предварительном судебном заседании, что он неоднократно обращался в администрацию Обливского района, узнавал о жилье. Узнав о вышеуказанном постановлении 15.03.2013г. он обратился к прокурору Обливского района с жалобой на него. ФИО1 подтвердил, что ответ из прокуратуры Обливского района он получил 19.05.2013г., в котором содержалось разъяснение о том, что он может обжаловать данное постановление в суд. Указанное обстоятельство фактически подтверждает тот факт, что административный истец знал о наличии и содержании оспариваемого постановления, в связи с чем предпринимал меры к устранению нарушенного права.

С 15.03.2013г. по 04.04.2017г. он в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Обливского района №695 от 16.12.1998г. не обращался в связи с отсутствием специальных юридических познаний и денежных средств, необходимых для получения юридической консультации. 

Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления главы администрации Обливского района №695 от 16.12.1998г. в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учета, поскольку с административным исковым заявлением истец обратился в суд только 04.04.2017г., о том, что постановление затрагивающее его права принято 16.12.1998г. ФИО1 узнал 15.03.2013г., следовательно, с заявлением в суд должен был обратиться в срок до 16.06.2013г.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Уважительных причин пропуска процессуального срока, дающих основание для его восстановления, административным истцом и его представителем не приведено. Довод о необходимости признать уважительными причинами пропуска срока обращения в суд отсутствие специальных юридических познаний и денежных средств, необходимых для получения юридической консультации, суд признает не состоятельным. Данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, оправдывающими пропуск срока обращения в суд более чем на два года. 

Указанные обстоятельства не являются основаниями для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Сведений об обстоятельствах, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение столь длительного периода времени, заявитель не представил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административный иск подан ФИО1 с пропуском процессуального срока на его подачу, при этом доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом представлено не было, что, в силу части 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Обливского района Ростовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании отменить данное решение в части, в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Обливского района Ростовской области о признании уважительными причины пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением по оспариванию постановления главы Администрации Обливского района от 16.12.1998г. №695; о восстановлении процессуального срока обращения с административным исковым заявлением по оспариванию постановления главы Администрации Обливского района от 16.12.1998г. №695; о признании незаконным решения органа местного самоуправления, постановления главы Администрации Обливского района от 16.12.1998г. №695 в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учёта; об отмене решения органа местного самоуправления, постановления главы Администрации Обливского района ФИО3 от 16.12.1998г. №695 в части исключения его из списков, нуждающихся в получении жилья и снятии его с квартирного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Обливский районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме вынесено: 19.06.2017г.

Председательствующий Кулакова Е.Н.