№ 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

город Алдан 23 июля 2024 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотниковой О.Ж. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении, 

ФИО1, [иные данные]

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 24.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо привлекаемое к административной ответственности защитник ФИО1 – Плотникова О.Ж. обратился с жалобой в которой изложена просьба об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, поскольку имеются сомнения того, что протокол составлен в другую дату, кроме того должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 был один, а инспектора ФИО3 в патрульном автомобиле не было, что является сомнением в законности составления протокола. 

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен телефонограммой. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Плотникова О.Ж. настояла на доводах жалобы. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 апреля 2024 года в 05 часов 50 минут на ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 29, в г. Алдан Алданского района РС (Я), ФИО1, управлял транспортным средством "ВАЗ 2121", с государственным регистрационным знаком [Номер] находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а также произведенной видеозаписью при составлении протокола об административном правонарушении, в котором вину свою ФИО1 не оспаривал. 

На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опяьнения и о том, что протоколы составлены в другую дату был предметом исследования мировому судьи, которому дана оценка. 

При просмотре видеозаписи составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, каких – либо замечаний по протоколам не предъявлял. Кроме того, из просмотренной видеозаписи в момент составления протокола, прослеживается на заднем сидении патрульного автомобиля наличие сотрудника полиции, о чем подтвердил в суде первой инстанции сотрудник полиции ФИО4

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено Ермаковичу А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд г. Владивосток.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО6 Степанов