№ 

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи сарахова А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности от 13.01.2021г. ФИО5, ответчика ФИО1 её представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды, взыскании задолженности по ФИО2 аренды, пени, 

Установил:

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик обратилось в суд, с ФИО2 иском указав, что на основании Постановления Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. № «О проведении торгов на право заключения ФИО2 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», и протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение ФИО2 аренды на земельный участок, с кадастровым номером 07:09:0104019:727 расположенный по адресу: 

<

адрес>.06.2019г. МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрацией г.о.Нальчик» - «ФИО3» далее Истец и ФИО1 - Арендатор - далее Ответчик заключили ФИО2 аренды земельного участка №-АЗ - далее ФИО2, и был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок: - площадью 126 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104019:727, находящийся по адресу: 

<

адрес>, б/н, вид разрешенного использования участка: магазины.

В соответствии с п.3.1. ФИО2 размер годовой арендной платы определен по итогам открытого аукциона и составляет 3 378 217,50 руб.

Размер арендной платы может быть изменен ФИО3 в одностороннем и бесспорном порядке и оформлен в виде уведомления в случае изменения уровня инфляции (и.3.8. ФИО2)

По истечении срока оплаты, проведенной за счет внесенного задатка, арендная плата осуществляется ежемесячно до 5 числа отчетного месяца.

Согласно п.4.4.5. ФИО2 Арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за использование земельного участка.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный ФИО2 аренды срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 ФИО2).

ФИО2 может быть расторгнуть в одностороннем порядке в случаях, при невнесении Арендатором арендной платы двух и более подряд по истечении установленного ФИО2 срока платежа независимо от ее последующего исполнения, (п.7.4 ФИО2).

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о намерении расторгнуть ФИО2 аренды №-АЗ от 14.06.2019 г. в связи с неисполнением условии ФИО2 по внесению арендной платы в установленные сроки, с приложением проекта Соглашения о расторжении ФИО2 аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ - далее Соглашение.

В свою очередь ответчик отказался заключить и подписать Соглашение, ссылаясь на то, что МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик» отказал ответчику в выдаче разрешительных документов на строительство магазина.

При обращении ФИО1 в МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации г.о.Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, последней был дан ответ, согласно которому рекомендовано провести ряд мероприятий для получения разрешения на строительство «магазина». А именно, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке, застройщику было необходимо в соответствии со ст.45 ГрК РФ подготовить и утвердить документацию по внесению изменений в ранее утверждённый проект планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ будут проведены общественные обсуждения и, в случае положительного решения вопроса, застройщик вправе, на основании СТ.51 ГрК РФ обратиться за разрешением на строительство, представив регламентированный п.7 данной статьи пакет правоустанавливающих документов, а также разработанный в соответствии с требованиями ст.48 ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» пакет проектных решений.

Также было сообщено, что арендатор вправе установить объекты не капитального строительства на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик» не имела каких-либо намерений препятствовать выдаче разрешения на строительство, как утверждает ответчик.

В соответствии с п.14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке, что не было сделано ФИО1, посчитав отказ правомерным.

ФИО1 в свою очередь, не воспользовалась своим правом и не предприняла каких-либо действий по подготовке документации по внесению изменений в ранее утвержденный проект планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате неисполнения арендатором условий ФИО2 аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 860 269,60 руб. Начислена пеня за период с 06.01.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 124,50 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении ФИО2 может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть ФИО2 либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо ФИО2, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 по требованию ФИО3 ФИО2 аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного ФИО2 срока платежа не вносит арендную плату

Согласно положениям, ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями ФИО2, а также исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

Пополнение доходной части бюджета городского округа Нальчик напрямую связано с полным и своевременным внесением арендной платой за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа, и законность и прозрачность осуществления мероприятий по их первичному предоставлению является приоритетной задачей органа местного самоуправления, его уполномоченного органа в лице организатора торгов и иных уполномоченных органов, задействованных на разных этапах подготовки и организации такого предоставления.

С учётом изложенного истец просил:

1. Взыскать с ответчика ФИО1, по ФИО2 аренды № ПАЗ от ДД.ММ.ГГГГ - задолженности по арендной плате в сумме 5 424 405,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 244 579,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего - 5 668 984,99 рублей, в пользу МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г. о. Нальчик» ИНН 

<

***>/ КПП72501001, УФК по КБР л/сч.04043Э01740, БИК018327106, ЕКС.40№, р/сч.03№.

2. Расторгнуть ФИО2 аренды земельного участка № -АЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в возражении. Из возражений следует, что постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. № «О проведении торгов на право заключения ФИО2 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» было постановлено: поручить МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик». подготовить в установленном порядке необходимый пакет документов для проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения ФИО2 аренды следующего земельного участка, площадью 126,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104019:727, находящийся по адресу 

<

адрес>, б/н, с видом разрешенного использования участка - под магазин; провести открытый аукцион на право заключения ФИО2 аренды земельного участка; заключить ФИО2 аренды с победителем торгов на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения ФИО2 аренды земельного участка, сроком на 3 года.

Во исполнение указанного постановления МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» проведен открытый аукцион на право заключения ФИО2 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:727, площадью 126 кв.м., победителем которого была признана она, что подтверждается Протоколом о результатах аукциона на право заключения ФИО2 аренды земельного участка от 28.05.2019г., и с ней был заключен ФИО2 аренды земельного участка от 14.06.2019г. №-АЗ с ежегодной годовой арендной платой в размере 3 378 217,50 рублей.

Указанный ФИО2 аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 18.06.2019г., что свидетельствует о признании ФИО2 аренды земельного от 14.06.2019г. №-АЗ заключенным и вступлении его в законную силу.

В связи с этим, после заключения ФИО2 аренды и его государственной регистрации она в соответствии с Градостроительным кодексом РФ обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина от 04.07.2019г., приложив необходимые документы, регламентированные ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Департамент архитектуры и градостроительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-К отказал в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, предоставленном для строительства магазина.

При этом МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» в отказе отмечает, что в соответствии с утвержденным постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 11.02.2019г. № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной проспектом Ленина и 

<

адрес>, ФИО7 (микрорайон «Мей») в городском округе Нальчик» размещение отдельно стоящих объектов торговли не предусмотрено.

Согласно градостроительному плану, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства 15.02.2019г., земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:727, площадью 126 кв.м., расположен в территориальной зоне жилой застройки 4-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-4), градостроительный регламент которой включает основной вид разрешенного использования - магазины (4.4.).

Не согласившись с доводами Департамента архитектуры и градостроительства, она повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, приложив необходимые документы, регламентированные ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом от 06.08.2019г. №-К МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» отказал в выдаче разрешения на строительства магазина, указав в соответствии с утвержденным постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 02.2019г. № «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной проспектом Ленина и 

<

адрес>, ФИО7 (микрорайон «Мей») в городском округе Нальчик» размещение отдельно стоящих объектов торговли не предусмотрено.

Как видно, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:727, площадью 126 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>, предоставленный по результатам аукциона, невозможно использовать по назначению.

Для участия в аукционе на право заключения ФИО2 аренды земельного участка К.Б.Х. был внесен задаток в размере 140 175 руб., что подтверждается пунктом 3.2. ФИО2 аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ. В счет арендной платы ею внесен платёж в размере 141 350 руб. и комиссии в размере 500 руб., что подтверждается чеком по операции.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды и взыскании задолженности по арендной плате встречные исковые требований ФИО1 были удовлетворены.

ФИО2 аренды земельного участка №-АЗ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик и ФИО1, признан недействительным с применением последствия недействительности сделки.

С Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО1 взысканы сумма задатка для участия в аукционе в размере 140 175 руб., сумма внесенных в счет арендной платы платежей в размере 141 350 руб. и 500 руб. комиссии для проведения банковской операции. Всего взыскано 282 025 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды, взыскании задолженности по ФИО2 аренды и пени отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

В иске о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 110 руб. 71 коп. и пени за задержку с внесением арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 912 руб. 43 коп. отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о признании ФИО2 аренды № -АЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путём взыскания с Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик суммы задатка в размере 140 175 руб., суммы внесенных в счет арендной платы платежей в размере 141 350 руб. и 500 руб. комиссии для проведения банковской операции отказано.

При этом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР указала, что ФИО1 не может использовать земельный участок по целевому назначению.

В части расторжения ФИО2 аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ № -АЗ следует обратить внимание суда, что таким правом требования обладает ФИО1 в силу положений ст.ст.328, 612 Гражданского кодекса РФ.

Истец, со своей стороны, требуя расторжение ФИО2 аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, не ставит вопрос о возмещении задатка в размере 140 175 руб., что подтверждается пунктом 3.2. ФИО2 аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ПАЗ. и внесенной арендной платы в размере 141 350 руб. и комиссии в размере 500 руб., что подтверждается чеком по операции, тем самым пытается причинить ущерб ФИО1

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 611 ГК РФ ФИО3 обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям ФИО2 аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ ФИО2 аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ФИО2 статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик был заключен ФИО2 аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) №-АЗ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:727, площадью 126 кв.м., расположенного адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства магазина. Ежегодная арендная плата составляет 3 378 217, 50 рублей.

Для участия в аукционе на право заключения ФИО2 аренды земельного участка К.Б.Х. был внесен задаток в размере 140 175 руб., что подтверждается пунктом 3.2. ФИО2 аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ. В счет арендной платы ею внесен платёж в размере 141 350 руб. и комиссии в размере 500 руб., что подтверждается чеком по операции.

Задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 424 405,56 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 244 579,43 руб. Всего - 5 668 984,99 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды и взыскании задолженности по арендной плате встречные исковые требований ФИО1 были удовлетворены.

ФИО2 № ПАЗ аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик и ФИО1, признан недействительным с применением последствия недействительности сделки.

С Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО1 взысканы сумма задатка для участия в аукционе в размере 140 175 руб., сумма внесенных в счет арендной платы платежей в размере 141 350 руб. и 500 руб. комиссии для проведения банковской операции. Всего взыскано 282 025 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды, взыскании задолженности по ФИО2 аренды и пени отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

В иске о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 110 руб. 71 коп. и пени за задержку с внесением арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 912 руб. 43 коп. отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о признании ФИО2 аренды № -АЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путём взыскания с Муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик суммы задатка в размере 140 175 руб., суммы внесенных в счет арендной платы платежей в размере 141 350 руб. и 500 руб. комиссии для проведения банковской операции отказано.

Доводы истца в части требований о расторжения ФИО2 аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ № –АЗ по изложенным в иске основаниям суд находит обоснованными. Не возможность исполнения данного ФИО2 ответчиком не является для истца препятствием для его расторжения.

Утверждение ответчика о том, что правом требования расторжения ФИО2 аренды в силу положений ст.ст.328, 612 Гражданского кодекса РФ обладает только она, основано на неправильном толковании закона.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, требование истца о расторжении ФИО2 аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, прямо не связано с одновременным возмещением ответчику задатка в размере 140 175 руб. и внесенной арендной платы в размере 141 350 руб. и комиссии в размере 500 руб.

Ответчик вправе обратится с таким требованием самостоятельно.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование о расторжении ФИО2 аренды в течение семи дней получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес истца ответчик указал на не желание его подписывать.

Таким образом, ответчик, после вынесения вышеуказанных судебных актов констатировавших невозможность исполнения им условий ФИО2 аренды, необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от подписания соглашения о его расторжении, продолжает пользоваться земельным участком, лишая истца права использовать его в дальнейшем по своему усмотрению, что с его стороны является злоупотреблением правом.

При данных обстоятельствах, в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму арендных платежей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат зачислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, Ответчик не исполнил свои обязательства по подписанию соглашения о расторжении ФИО2 аренды, тем самым причинил ответчику материальный ущерб, поскольку земельный участок обременён арендой.

Согласно условиям ФИО2 аренды арендная плата должна была осуществляться ежемесячно до пятого числа месяца отчётного месяца. Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 296410,42 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (296410,54х 5) 1 482 053 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит отклонению, поскольку данное требование вытекает из условий ФИО2 аренды, который ранее судебным актом признан не подлежащим исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворённой части иска с ответчика в доход бюджета г.о Нальчик подлежит взысканию госпошлина в размере 9552,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 о расторжении ФИО2 аренды, взыскании задолженности по ФИО2 аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (ИНН 

<

***>/ КПП72501001, УФК по КБРл/сч.04043001740, БИК018327106, ЕКС.40№, р/сч.03№.) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 053 рублей.

Расторгнуть ФИО2 аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о Нальчик государственную пошлину в размере 9552,84 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сарахов А.А.