ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в размере 76 969 рублей 53 копейки, а также расходов, связанных с оплатой гос.пошлины в размере 2 509 рублей 09 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин «Шкода Рапид» гос.номер №, которым управляла водитель ФИО4 и «Ленд Ровер» гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил правила ПДД, что подтверждается административным материалом. 

Автомашина «Шкода Рапид» гос.номер №, которая получила механические повреждения, застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 969 рублей 53 копейки (без учета износа). 

Водитель ФИО2застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 56 200 рублей (с учётом износа). 

В связи с чем, истец просит суд довзыскать с ответчика, как с виновника ДТП, сумму уплаченную истцом как страховщиком в размере 76 969 рублей 53 копейки. (76 969 рублей 53 копейки (сумма ущерба, без учёта износа) – 56 200 рублей (поступившая сумма), а также уплаченную гос.пошлину размере 2 509 рублей 09 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин «Шкода Рапид» гос.номер №, которым управляла водитель ФИО4 и «Ленд Ровер» гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил правила ПДД, что подтверждается административным материалом. 

Автомашина «Шкода Рапид» гос.номер №, которая получила механические повреждения, застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 969 рублей 53 копейки (без учёта износа). 

Водитель ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 56 200 рублей (с учётом износа). 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что ООО «СК Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения причинённого вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. 

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежную сумму 76 969 рублей 53 копейки, составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения, с учётом вычета денежных сумм, указанных выше. 

Также, понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» и составляют 2 509 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счёт возмещение ущерба денежную сумму в размере 76 969 рублей 53 копейки, а также расходов, связанных с оплатой гос.пошлины в размере 2 509 рублей 09 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумов