Гр.д.№2-4009/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 19 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда гор. Махачкала Амиров А.З., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации ГОсВД«город Махачкала» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «г.Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид путем сноса самовольно возведенной пристройки закрытого типа.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 в нарушение «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденными постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 г., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кв.1-18 (1а), самовольно, без разрешительных документов произвела перепланировку жилого помещения, а именно самовольно возвела пристройку к жилому помещению размерами 3*4 м. Ответчиком получено предписание № 0853 от 21.09.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений в срок до 26.09.2017 г. Согласно акту проверки №1186 от 29.09.2017 г. указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Произведенная ФИО3 перепланировка (переустройство) принадлежащего ей жилого помещения не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления, в связи с чем нарушены права и законные интересы Администрации г. Махачкалы.

Просят суд обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв.1-18 (1а).

Представитель истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2009 г. ФИО3 принадлежит квартира общей площадью 76,9 кв.м, по адресу: 

<

...> «а», квартира 1-18. Запись регистрации № 05-05/001- 05/361/001/2016-1263/1 от 28.04.2016 г.

Из акта проверки №1157 от 21,09.2017г. квартиры №1-18 расположенной по адресу 

<

...> «а», усматривается, что ФИО3 произвела перепланировку жилого помещения, а именно самовольно возвела незаконную пристройку к квартире размером 3*4 м. увеличив тем самым проектную площадь помещения.

Согласно предписанию № 0853 от 21.09.2017 г. в квартире №1-18 расположенной по адресу 

<

...>, собственник данного жилого помещения ФИО3 произвела самовольное (переустройство) перепланировку жилого помещения, а именно самовольно возвела незаконную пристройку к квартире размером 3*4 м. Указано привести квартиру в соответствие с проектным решением до 26.09.2017 г.

Как усматривается из акта проверки №1186 от 29.09.2017г. ФИО3 не исполнила предписание о приведении квартиры расположенной по адресу ул. М. Гаджиева, д. 166 «а», кв. 1-18 (1а), в соответствие с проектным решением в срок до 22.08.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию г. Махачкалы о сохранении самовольной перепланировки, не обращался.

При этом, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы города Махачкалы № 1736 от 15.07.2008 г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

В судебном заседании достоверно установлено, что расположенной по адресу: 

<

...>, кв. 1-18 (1а)установлен факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы Администрации ГОсВД «г.Махачкала» находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, а потому исковые требования Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид подлежат удовлетворению.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную пристройку закрытого типа к квартире, по адресу: 

<

...> «а» квартира 1-18.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлтину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.23 7 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г