П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Гаевской Н.Б.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.03.2024 около 13.00 часов ФИО3, находясь возле подъезда №1 дома №48 по ул. Дружбы, г. Стерлитамак, на снегу увидел и забрал банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк» с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, находившуюся в пользовании ФИО1, которую ФИО1 утеряла по собственной невнимательности и небрежности, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода. В это время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, посредством оплат товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории г. Стерлитамак, используя вышеуказанную банковскую карту с номером счета №. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты АО «Тинькофф Банк» с номером счета №, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения Потерпевший №1, использовал данную карту при оплате покупок, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 24 минут 12.03.2024 года следующих в торговых организациях:

- около 13:17 часов в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1260 рублей 28 копеек.

- около 13:23 часов в помещении киоска, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1000 рублей;

- около 13:24 часов в помещении киоска, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 80 рублей.

Всего, ФИО3, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, зачисленными на счет № банковской платежной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товарно-материальных ценностей, тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2340 рублей 28 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 12 марта 2024 г. он вышел погулять на улицу, возле первого подъезда сел на лавку, увидел, что лежит карточка, он ее подобрал, пошел в магазин «Пятерочку», набрал продуктов на 1260,28 рублей, потом в киоске тоже купил продукты на сумму 1080 рублей. Оплачивал продукты путем прикладывания картой к терминалу. Потом подошел к дому, разорвал карту и выкинул. Кто являлся владельцем карты не пытался выяснить. 14 марта пошел в полицию, написал явку с повинной добровольно. В настоящее время не имеет возможности возместить ущерб потерпевшему, поэтому готов трудиться и возместить ущерб.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данную банковскую карточку «Тинькофф» она оформляла своей дочери ФИО1, ей было 13 лет на тот момент, чтобы переводить ей деньги. Когда оформляла и номер карты не помнит. Ее дочь вышла погулять, на улице был гололед, она упала, карты вылетела у нее из кармана. Дочери нужно было получать паспорт, она ей позвонила и сказала, что пойдет пешком в паспортный стол, она ей сказала, что на карте есть деньги, чтоб она поехала. На счете были более 10000 рублей. Дочь пояснила, что не может найти карту, она зашла в онлайн банк и увидела там операции. Она снова позвонила дочери и спросила тратила ли она деньги, она сказала, что ничего не брала, после чего она поехала писать заявление в полицию. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что когда ее дочери было 13 лет она оформила в АО «Тинькофф Банк» дебетовую карту №** **3949, номер счета №. Карта была с функцией бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода. Данной картой пользовалась ее дочь. Денежные средства на счет данной карты для дочери всегда пополняла она. Денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, принадлежат лично ей, так как ее дочь находится на ее иждивении, источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на прогулку, направилась в сторону гимназии № 

<

адрес>, которая расположена по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, проходя мимо подъезда № 

<

адрес> она поскользнулась и упала. Во время падения она скорее всего выронила из кармана банковскую карту, но заметила это только ДД.ММ.ГГГГ и рассказала об этом ей. Сразу после этого она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и обнаружила, что по данной карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены три расходные операции, которые ни она, ни ее дочь не совершали, разрешения на их осуществление никому не давали. По карте были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов операция на сумму 1260,28 рублей, в 11:23 часов операция на сумму 1 000 рублей, в 11:24 часов операция на сумму 80 рублей. Всего неизвестным лицом были совершены покупки на общую сумму 2 340 рублей 28 копеек. Ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Сама карта материальной ценности не представляет. Последний раз банковской картой ее дочь пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета книг», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего банковскую карту убрала в карман куртки. После этого она данной картой не пользовалась (т. 1 л.д.20-22).

После оглашения данных показаний, потерпевшая подтвердила их правильность в полном объеме.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следуют схожие показания со свидетелем Потерпевший №1 (Т.1 л.д.36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.03.2024 г. по адресу: 

<

адрес> «А» около 13:30 часов в магазин пришел ФИО2, который часто заходит и приобрел продукты питания: пельмени, соду, хлеб и пачку сигарет на общую сумму 1080 рублей двумя операциями, 1000 рублей и 80 рублей, после ушел. О том, что ФИО2 расплачивался чужой картой ей не было известно. В киоске имеется камера видеонаблюдения, но она не работает около двух месяцев. Распечатать чек покупок не представляется возможным ввиду технических препятствий (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята копия кассового чека, диск с записью с камер видеонаблюдения. Проводилась фотосьемка. (т.1 л.д.10-11; 12).

Протоколом осмотра документов от 21.03.2024 года, в ходе которого были осмотрены: 

-копия справки по реквизитам счета №J16030351CON от 16.03.2024 г., где ФИО4 и Банк 12.04.2023 г. заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №. По состоянию на 16.03.2024 г. сумма на денежных счетах составляет 0.82 рубля; 

- копия справки об операциях исх. №КБ-JS073248 от 14.03.2024, согласно которой, операция была совершена по карте Банка №, 12.03.2024 11:17 на сумму 1260,28 рублей оплата в РYТЕКОСНКА 4334 Sterlitamak RUS; 

- копия справки об операциях исх. №КБ-JS073248 от 14.03.2024, согласно которой операция была совершена 12.03.2024 11:24 на сумму 80 рублей в EVO_KIOSK PRODUKTY Sterlitamak RUS; 

- копия справки об операциях исх.№КБ-JS073248 от 14.03.2024, согласно которой была совершена операция 12.03.2024 11:23 на сумму 1000 рублей в EVO_KIOSK PRODUKTY Sterlitamak RUS; 

-копия Кассового чека №32352, на общую сумму 1260.28 рублей;

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. При просмотре видео установлено, что к кассе подходит мужчина, в черной куртке и меховой шапке, который в руках держит карту, мужчина покупает продуты питания, за которые расплачивается путём прикладывания карты к терминалу, после чего карту убирает в правый боковой карман крутки. Участвовавший в осмотре видеозаписи ФИО3, пояснил, что он опознает себя на данном видео, и сообщил, что расплачивался похищенной картой. 

Указанные документы и запись на CD-R диске признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.41-44, 52-53).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, Свидетель №2 суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания данными на предварительном следствии, показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вменение ФИО3 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершал. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемого, толковать в его пользу, и исключить из его обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 изначально признавал вину в совершении указанного преступления, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела. При судебном разбирательстве не изменил своей позиции, чем ускорил и облегчил процедуру доказывания своей причастности к совершённому преступлению, что является активным способствованием раскрытию преступления. В связи с чем, суд учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В обвинительном заключении следователь также привел активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, суд считает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть наказание условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью – 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней один раз в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы (чеки, справки) диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: П.А.Бузуева