Судья Ульяненкова О.В. Дело № 7-43/2019

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРХИКОН» на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Архикон», 

<

данные изъяты>, дата регистрации (дата) , место нахождения: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти) тысяч рублей», 

установил:

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 05.03.2019 ООО «АРХИКОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ООО «АРХИКОН» подана жалоба, в которой оно просит изменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами…, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Из материалов дела следует, что (дата) около 

<

данные изъяты> часов в ходе проведения проверки выполнения требований миграционного законодательства должностными лицами ОВМ ОМВД России по Смоленскому району совместно с сотрудниками УФСБ России по Смоленской области по адресу: ... выявлен факт привлечения ООО «АРХИКОН» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Смоленской области.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «АРХИКОН» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Смоленскому району; копией договора подряда от 26.11.2018; копией командировочных удостоверений от 29.11.2018, 10.12.2018, 21.12.2018; фотоматериалами; копией паспорта и миграционной карты ФИО1 и иными материалами дела, оцененным судьей районного суда всесторонне, полно, объективно в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «АРХИКОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО «АРХИКОН» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя ООО «АРХИКОН» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ООО «АРХИКОН» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное ООО «АРХИКОН» административное наказание, с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО «АРХИКОН» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

определил:

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРХИКОН» – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова