Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0031-01-2025-009853-04

№ 33а-9884/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1, её представителя ФИО2 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2025 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к территориальному отделению «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к территориальному отделению «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» о признании незаконным решения от 17 марта 2025 г. Номер изъят о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях члена семьи ефрейтора в отставке ФИО1 – ФИО6; восстановлении члена семьи в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Определением судьи от 31 октября 2025 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1, ее представитель ФИО2 просят определение отменить, настаивают, что в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может быть подана в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В пункте 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является ефрейтором в отставке, проходила военную службу до 28 сентября 2018 г., является бывшей военнослужащей, состоит с членами семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с прохождением ею военной службы, при этом, лицо, в отношении которого принято оспариваемое решение, ФИО6, проходит военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации на основании контракта от 12 февраля 2025 г.

Руководствуясь положениями статей 18, 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации», а также разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», судья пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Иркутскому районному суду Иркутской области, поскольку компетентным судом является Иркутский гарнизонный военный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о наличии оснований для возвращения административного иска, однако не может согласиться с выводами о подсудности дела Иркутскому гарнизонному военному суду.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Иркутского областного суда, и полученным по запросу суда апелляционной инстанции документам, 24 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска к территориальному отделению «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 17 марта 2025 г. Номер изъят о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях члена семьи ефрейтора в отставке ФИО9 – ФИО6; восстановлении члена семьи в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2025 г. исковое заявление возвращено истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обратиться с данными исковыми требованиями по месту нахождения ответчика в Савёловский районный суд г. Москвы (материал Номер изъят).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ее представитель ФИО2 подали частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2025 г. определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2025 г. отменено в части выводов о том, что исковое заявление должно быть предъявлено в суд с соблюдением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения надлежащего ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в Савёловский районный суд г. Москвы.

В отмененной части вопрос разрешен по существу.

Истцу разъяснено, что иск может быть предъявлен с соблюдением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» в Савёловский районный суд г. Москвы, либо иск может быть предъявлен с соблюдением требований статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика - филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Доводы настоящей частной жалобы о том, что подсудность административного искового заявления определена по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уже получили оценку суда апелляционной инстанции при проверке законности определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2025 г.

Фактически, обращение ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области свидетельствует о желании преодолеть состоявшийся судебный акт, которым уже разрешен вопрос о подсудности спора между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, что в силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части выводов суда о неподсудности административного искового заявления судам общей юрисдикции и что компетентным судом в рассматриваемом случае является Иркутский гарнизонный военный суд.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2025 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к территориальному отделению «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» о признании решения незаконным отменить в части выводов и разъяснений о том, что с данными исковыми требованиями надлежит обратиться в Иркутский гарнизонный военный суд.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Разъяснить истцу, что иск может быть предъявлен с соблюдением требований статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» в Савёловский районный суд г. Москвы, либо иск может быть предъявлен с соблюдением требований статей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика - филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Э.В. Трофимова