Дело № 5- 94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Липецка

Судья Правобережного районного суда г. Липецка И.В. Москалева с участием старшего УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев открыто материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого, не работающего, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), миграционной карты и постановки на миграционный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут капитаном полиции УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку ФИО3 были проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>/А, в результате которых был установлен факт несоблюдения гражданином 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционного законодательства на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении режима пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. гр. 

<

данные изъяты> ФИО2 находится на территории Российской Федерации с 2014 г. без документов подтверждающих право на пребывание (миграционной карты, вида на жительство, разрешения на временное проживание, паспорта), без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 10 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, объяснил, что в 2014 году прибыл на территорию Российской Федерации в 

<

адрес>, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, регистрация закончилась в 2014 году, родственников и имущества на территории 

<

адрес> не имеет. Его мама ФИО4 является гражданкой Российской Федерации. ФИО2 проживает с бабушкой ФИО5 и дедушкой ФИО6 у них в квартире. 

Обстоятельства совершения правонарушения помимо признания им вины объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

Выявлен факт несоблюдения гражданином Республики Казахстан ФИО2 миграционного законодательства на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении режима пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т. е. ФИО2 находится на территории Российской Федерации в 

<

адрес> с 2013 года, без документов, подтверждающих право на пребывание (миграционной карты, вида на жительство, разрешение на временное проживание) без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч.ч.1 и 2 ст.5, ст.10 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Сведения о месте регистрации ФИО2 на территории Липецкой области в материалах дела отсутствуют.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО1, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, достоверны, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд признает данные доказательства допустимыми.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает следующие обстоятельства: В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с матерью – гражданкой Российской Федерации ФИО4 

Из сообщения УМВД России по Липецкой области следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с п.А ч.2 ст.14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№. ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, 

сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО2 вины.

У ФИО2 документов, подтверждающих законность пребывания его на территории РФ не имеется. Разрешение на проживание, разрешение на работу отсутствует, с территории Российской Федерации в отсутствие уважительных причин не выехал. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается личность ФИО2, имеющего на территории Российской Федерации родственников, а также конкретных обстоятельства дела, судья считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ЦБ РФ по Липецкой области получатель платежа УФК России по Липецкой области (получатель УФМС по Липецкой области) ОКТМО 42701000 БИК 044206001 ИНН 

<

***>/482301001 КБК 19211640000016020140.

Разъяснить, ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Правобережный районный суд г. Липецка.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья И.В. Москалева