П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Нестеров 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретарях Горбач И. А., Бобровой Т. В., 

с участием государственного обвинителя Медведева Д. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 августа 2020 года примерно в 16 часов, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего личного употребления, сорвал одно дикорастущее растение рода Конопля, оборвал с него листья, и перенес их на участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>, где высушил и измельчил, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел части растения конопли (растении рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 7,79 грамм, что является значительным размером. 

Данные части растения рода конопля ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане своей куртки до 02 октября 2020 года, когда в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от 11.12.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Исходя из указанного заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, также суд учитывает и молодой возраст подсудимого. 

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является максимальным или наиболее строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, уничтожив их. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и на стадии судебного следствия, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 390201001

ОКТМО 27709000

Банк: отделение Калининград г. Калининград

БИК 012748051

р/сч 

<

***>

КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка белого цвета, с полиэтиленовым пакетом, часть спичечного коробка, вещество растительного происхождения - части растения конопля, массой 7,08 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии дознания в размере 16 350 руб. и на стадии судебного следствия в размере 4 500 руб., а всего на сумму 20 850 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Янча С. А.

Дело № 1-22/2021

УИД 39RS0017-01-2021-000209-04