Дело № 12-515/2024

УИД: 76MS0015-01-2024-001310-78

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 мая 2024 года о привлечении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 мая 2024 года Министерство дорожного хозяйства Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, являясь лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Ярославской области, 01 марта 2024 года не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании, а именно не приняло должных мер к устранению помех для движения на автодороге «Ярославль-Рыбинск» в виде образования дефектов покрытия проезжей части – выбоины, глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, нарушив тем самым требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 52766-2007, ГОСТ 33151-2014, п. 5.3.1 п. 13 ОП ПДД РФ, ст. 13.2 технического регламента таможенного союза), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Защитник Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 мая 2024 года в отношении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит описание обстоятельств административного правонарушения, виновным в совершении которого признано Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, которые протоколом об административном правонарушении последнему не вменялись. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Министерство дорожного хозяйства Ярославской области допустило наличие на покрытии проезжей части автодороги «Ярославль-Рыбинск» образование дефектов покрытия проезжей части – выбоины, глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, нарушив тем самым требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 52766-2007, ГОСТ 33151-2014, п. 5.3.1 п. 13 ОП ПДД РФ, ст. 13.2 технического регламента таможенного союза). Вместе с тем, совершение административного правонарушения при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах административным органом Министерству дорожного хозяйства Ярославской области не вменялось; протокол обследования от 01 марта 2024 года никаких ссылок на подобные нарушения не содержит. При этом наличие в постановлении мирового судьи ссылок на нарушение Министерством дорожного хозяйства Ярославской области п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 указанные недостатки постановления не устраняет. Также защитник Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления с приведением в соответствующем ходатайстве мотивов в обоснование уважительности его пропуска.

Законный представитель и защитник Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Защитник Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Судьей разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении заявленного защитником Министерства дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления прихожу к выводу об его удовлетворении, поскольку заявителем представлены объективные, достаточные и убедительные доказательства уважительности его пропуска. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении такие нарушения были допущены. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; приведено мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи приведенным нормам действующего законодательства об административных правонарушениях не соответствует.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, устанавливающим правила, нормативы и стандарты, обеспечивающие безопасность дорожного движения. В случае выявления фактов нарушения установленных нормативно-правовыми актами требований по обеспечению безопасности дорожного движения данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого лицу административного правонарушения нельзя признать в полной мере соответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2024 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО6 составлен протокол обследования, из которого следует, что на нерегулируемом перекрестке неравнозначных автомобильных дорог «Ярославль-Рыбинск» и съезда к коттеджному поселку «Резиденция Бор» Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (соответствует км 22+803 метра автомобильной дороги «Ярославль-Рыбинск» вправо) допущено формирование снежных валов непосредственно на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, высотой 0,8 метра (более 0,5 метра). 

В указанном протоколе обследования также приведены ссылки на требования п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 6.2 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», нарушение которых было выявлено в ходе обследования; кроме того, наличие выявленных нарушений проиллюстрировано материалами фотофиксации. 

26 марта 2024 года на основании собранных данных в отношении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 76 АМ № 000785, в котором указано, что 01 марта 2024 года в 12 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «Ярославль-Рыбинск» государственной собственности Ярославской области и съезда к коттеджному поселку «Резиденция Бор» Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (соответствует км 22+803 метра автомобильной дороги «Ярославль-Рыбинск» вправо) Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, являясь юридическим лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Ярославль-Рыбинск» государственной собственности Ярославской области, не приняло своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно допустило формирование снежных валов непосредственно на пересечении автомобильных дорог в одном уровне (в пределах полосы отвода автомобильной дороги «Ярославль-Рыбинск»), высотой 0,8 метра (более 0,5 метра), чем нарушило п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и п. 6.2 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 марта 2024 года, который и поступил на рассмотрение мировому судье, содержит подробное описание существа вмененного Министерству дорожного хозяйства Ярославской области административного правонарушения, включая его полное описание с указанием точных времени, места и обстоятельств совершения, положений нормативных актов, предусматривающих требования к содержанию автомобильных дорог, которые, по мнению должностного лица административного органа, Министерством дорожного хозяйства Ярославской области были нарушены. 

При этом изложенные в протоколе об административном правонарушении в части обстоятельств вмененного Министерству дорожного хозяйства Ярославской области административного правонарушения сведения в полной мере соотносятся со сведениями, установленными протоколом обследования от 01 марта 2024 года.

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 мая 2024 года, вынесенном по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, при описании существа административного правонарушения, в совершении которого установлена вина Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, указаны абсолютно иные, отличные от установленных протоколом об административном правонарушении 76 АМ № 000785 от 26 марта 2024 года, обстоятельства, которые Министерству дорожного хозяйства Ярославской области не вменялись. Кроме того, наряду с изложенными обстоятельствами, в обжалуемом постановлении мирового судьи приведены ссылки на положения иных нормативных актов, которые якобы не были соблюдены Министерством дорожного хозяйства Ярославской области в ходе осуществления деятельности по содержанию автомобильных дорог. 

Допущенные, таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, являются существенными и неустранимыми при рассмотрении жалобы; они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При этом ссылка в постановлении мирового судьи на нарушение Министерством дорожного хозяйства Ярославской области п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», недостатки указанного постановления никак не устраняет. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения) истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 27 мая 2024 года о привлечении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства Ярославской области прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Сергеева