УИД 38RS0***-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 сентября 2025 г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика – представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа муниципального образования 

<

адрес>, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию, в обоснование указав следующее.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области и в период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, в том числе: онемение, судороги в 1-3 пальцах правой кисти, правом предплечье при физической нагрузке, указал на имеющийся факт приступа потери сознания с судорогами, однако специалистами медицинской комиссии жалобы не были учтены в полной мере, в результате чего было принято решение о его призыве на военную службу.

При прохождении медицинского обследования он заявлял жалобы на состояние своего здоровья, что подтверждается следующими документами:

1. ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ - признаки легкой аксонопатии сенсорных волокон левого срединного нерва (снижение латентности);

2. ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ - при исследовании сенсорного и моторного проведения по нервам верхних конечностей выявлены признаки легкой аксонопатии сенсорных волокон левого срединного нерва на уровне запястья (снижение лат.), по остальным патологического отклонения от возрастной нормы не выявлено. При исследовании F волны моторных волокон правого срединного нерва выявлены признаки легкой аксонопатии (снижение лат.);

3. Осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ - компрессионно-ишемическая нейропатия срединного нерва на уровне круглого пронатора. Болевой синдром;

4. Осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Братска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 

<

данные изъяты> годности (Б-4).

С заключением медицинской комиссии не согласен, поскольку считает, что в его медицинской документации есть подтверждение наличия у него признаков непризывного заболевания, предусматривающее категорию годности «В».

Кроме того, полагает, что ответчиком были допущены нарушения в процедуре проведения призывных мероприятий, поскольку заявленные им жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО2 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Вследствие того, что по результатам вынесено решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, считает, что нарушаются его права и незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы.

В судебном заседания ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий врачом-неврологом указано на необходимость проведения операции, операция требует финансовых средств, которыми он на данный момент не обладает. Указал, что он воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии и для рассмотрения жалобы ему необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ, но он явиться не смог, в связи с отсутствием денежных средств на билет.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военного комиссариата Иркутской области» ФИО4 административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2025 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службы 

<

данные изъяты>, в соответствии с расписанием болезней, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. 

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом специалистом-невропатологом на основании ст. 26 г, графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом 

<

данные изъяты> на основании ст. 26 г (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию городского округа муниципального образования г. Братска медицинских документов ФИО5, о чем сам заявитель подтверждает в своем заявлении.

ФИО2 в период весеннего призыва 2025 года проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан 

<

данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 26 «г» расписания болезней раздела II «Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Данное решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО5 было обжаловано в установленном порядке в призывную комиссию Иркутской области. 

Заявление ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствуют действительности. Так в акте медицинского освидетельствования (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) врачом-специалистом окулистом, врачом-специалистом терапевтом, врачом-специалистом хирургом, врачом-специалистом невропатологом все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены. 

Все заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования вынесены врачами специалистами без направления последнего для уточнения диагноза.

Решением призывной комиссии, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Комиссия на заседании присутствовала в полном составе, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чем он сам подтверждает в своем заявлении. Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу, ФИО5 в суд не представлено.

Считает, что решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и его призыве на военную службу принято на законном основании. 

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель Военного комиссариата г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Интересы военного комиссара г. Братска Иркутской области также представляет ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив заявленные требования, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны. 

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п. 27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний) (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 26 «г»,46 «в», 59 «в» графа I постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Диагноз: близоруксоть правого глаза 3,01 дптр, астигматизм степенью 0,5 дптр обратный. Близорукость левого глаза 3,0 дптр. Хронический внутренний геморрой первой степени. Компрессионно-ишемическая невропатия срединного нерва справа без нарушения функции. Хронический гастрит, ремиссия.

Решением призывной комиссии, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 призван на военную службу по призыву. Указанное решение было обжаловано административным истцом в установленном порядке в призывную комиссию Иркутской области. Решением призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено в силе, в связи с тем, что ФИО2 не явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

В рамках прохождения ФИО5 медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: онемение, судороги в 1-3 предплечья правой кисти, правом предплечье при физической нагрузке, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Категория годности ФИО2 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом 

<

данные изъяты> на основании ст. 26г, 46в, 59в, графы I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Врачом-терапевтом ФИО2 определена категория годности "

<

данные изъяты>.

К пункту «в» относятся, в том числе, хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в акте медицинского освидетельствования, врачом специалистом-окулистом, хирургом, терапевтом, невропатологом заявленные жалобы ФИО5 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. 

В силу пункта 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

На основании пункта 3 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

В целях реализации полномочий Губернатора Иркутской области как председателя призывной комиссии Иркутской области, в соответствии с разделом V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь статьей 59 Устава Иркутской области, 04.07.2023 утвержден временный порядок организации работы по рассмотрению жалоб, поданных в рамках процедуры досудебного обжалования решений, принимаемых в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ, имеют право на досудебное обжалование.

11(1). В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Воспользовавшись своим правом на обжалование решения призывной комиссии, ФИО2 обратился с жалобой через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, принятой к рассмотрению. 

В соответствии с п. п. 1 ст. 35.5 Федерального закона от 04.08.2023 № 437-ФЗ ФИО2 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт Иркутской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и вынесении в отношении него решения на заседании призывной комиссии. При этом явится на рассмотрение жалобы административный истец не смог, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, решение призывной комиссии оставлено без изменения.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Оснований для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось, доказательств уважительности причин неявки административного истца, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования суду не представлено. 

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы ФИО2, указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках весенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Довод административного истца об отсутствии денежных средств, для проведения военно-врачебной экспертизы судом отклоняются, поскольку он правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, все медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО5 решение Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года; об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.