ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/341/2017

г. Уфа 26 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кальянной «...», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «...», расположенной по адресу: адрес, на срок 90 суток,

у с т а н о в и л а :

заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Управление Роспотребнадзора по адрес) ФИО4, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения №... от дата в кальянной «...» Общества с ограниченной ответственностью «... (далее - ООО «...», Общество), расположенной по адресу: адрес, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «...».

Определением заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по адрес ФИО2 от дата материалы административного дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда директор ООО «...» ФИО3 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что судом при вынесении постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО «...» не попадает под определение предприятия общественного питания.

Директор ООО «...» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по адрес ФИО4 доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, 

Нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников предусмотрены СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно п.п. 2.2, 4.6 СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем зданий, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что последствия потребления табака - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от дата №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 39 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.15.2. СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, дата специалистами Управления Роспотребнадзора по адрес на основании письменных обращений гражданина Ш., по факту нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил к устройству вытяжной вентиляции объекта общественного назначения встроенно-пристроенного в жилое здание, проведена внеплановая выездная проверка кальянной «...», принадлежащей ООО «... расположенной по адресу: адрес, на первом этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома во встроено-пристроенном нежилом помещении. В пристроенной части помещения располагается холл, в части жилого многоквартирного дома расположены два зала, в котором установлены 8 столов для посетителей.

В ходе проверки было установлено, что ООО «...» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду столов и помещений потребителям. Посетителям предлагается (по желанию) курение кальяна, в том числе на табаке, чай, кофе в ассортименте. Также посетители приносят с собой продукты питания и алкогольную продукцию для потребления в помещении ООО «...». 

Система вытяжной вентиляции организации оборудована отдельно от системы вентиляции жилого многоквартирного дома и выведена над пристроем к дому.

В холле перед входом в зал имеется вывеска, согласно которой ООО «...» осуществляет деятельность с 19:00 до 02:00 с понедельника по четверг, воскресенье, с 19:00 до 05:00 в пятницу и субботу. 

В соответствии с вышеизложенным административным органом деятельность ООО «...» была классифицирована как предприятие общественного питания, а также согласно п.4.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» услуги по организации досуга, в том числе развлекательные относятся к услугам общественного питания. В соответствии с п.4.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 Услуги общественного питания. Общие требования» услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают и услуги для организации процесса курения кальяны, сигареты, спички, зажигалки, пепельницы. Пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования» деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Таким образом, обязательные требования СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» распространяются на осуществляемый вид деятельности ООО «...».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Привлекая ООО «...» к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходила из того, что Обществом допущено нарушение п. 4.6 СП 2.дата-01, поскольку устройство вытяжной вентиляции объекта общественного назначения ООО «...», встроенно-пристроенного в жилое здание, удаление выбросов вытяжной вентиляции из кальянной «...» ООО «...» организовано над пристроем к нежилому помещению жилого дома непосредственно перед окнами жилых помещений заявителя ФИО5, на расстоянии 3,069 м от окон жилых комнат (замеры проведены дальномером лазерным BOSCH GLM 50 Рrofessional, рег. №... (свидетельство о поверке №..., действителен до дата).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №... от дата, актом проверки №... от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо совершенного ООО «...» правонарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений от дата №..., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата с фототаблицей; протоколом опроса потерпевшего от дата, заявлением ФИО5 от дата, и другими собранными по делу доказательствами, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана судьей районного суда в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают виновность ООО «...» в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «...», судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б. Г.ФИО1

Справка: судья Шафикова Е.С.