Дело № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., 

при секретаре Гагиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО9,

ответчика ФИО6 В.Н., ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, просит взыскать с ФИО6 В.Н. стоимость сгоревшего дома на момент пожара в размере 901 488 руб., стоимость уничтоженного пожаром имущества - 135 049 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: РБ, ..., ..., участок .... 

<

 дата > произошел пожар в следствие перехода огня от соседнего дома к садовому дому истца, в результате чего был уничтожен бревенчатый садовый дом, обшитый металлосайдингом размером 6х8 м. и домашнее имущество. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РБ ... от 

<

 дата > очаговая зона пожара, произошедшего 

<

 дата > в садовом доме, расположенном по адресу: РБ, ..., СНТ «Пион», участок ..., находился внутри садового дома, а именно в западной его части. Технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электропроводки и электрооборудования. Собственник указанного земельного участка ФИО6 В.Н. не приняла надлежащие меры по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ей имущества, в связи с чем, истцу в результате пожара и уничтожения ее садового дома и домашнего имущества был причинен материальный ущерб, который был оценен заключением ООО КЦ «БашЭксперт» №Н-2018.70 от 

<

 дата > в сумме 1 643 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что после приобретения дома, в него было много вложено, произведены улучшения, торопились, вкладывали с каждой зарплатой, т.к. хотели переехать для постоянного проживания. Все чеки, она собирала в конверт, но он хранился в доме и все сгорело. Произвели утепление дома, заменили полы (доски, постелили линолеум), потолки, утеплили второй этаж, поменяли двери, на веранде произвели улучшения. Оформлена была только земля, дом не был оформлен, технической документации на него нет, не страховали. Ответчик не меняла проводку, не смотрела за домом, в то время, как они все поменяли. 

Представитель ситца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика ФИО6 В.Н. по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что причинно-следственной связи в действиях либо бездействиях ФИО6 В.Н. и наступивших последствий в виде пожара и уничтожения имущества истца, нет, причиной пожара были действия третьих лиц, к которым ФИО6 В.Н. отношения не имеет. Кроме того, доказательств наличия садового дома и имущества, уничтоженные пожаром, оцененные истцом на сумму 901 488 рублей и 135 049 руб. соответственно истцом представлено не было. Истец по договору купли – продажи оплатила 550 000 руб., куда была включена стоимость не только дома, но и земельного участка, иных строений, насаждений, забора, скважины, а на сегодняшний день просит взыскать стоимость дом в размере 901488 руб. Вложения истца документально не подтверждены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Поскольку пожар произошел осенью, истцом все ценные вещи должны были быть вывезены, т.к. это садовый дом. Строение являлось не жилым – садовым домиком, не имело отопления, поэтому его стоимость не может оцениваться в 901488 руб. Одной из версий пожара является поджог иных лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ... уч. ..., на котором располагался дом.

ФИО6 В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... уч. ..., на котором также, до пожара располагалось строение – садовый дом.

<

 дата > на территории ... РБ произошел пожар, в результате которого, вследствие перехода огня от соседнего ... садовый дом по адресу: ..., огнем были уничтожены бревенчатый садовый дом и домашнее имущество, принадлежащие ФИО1, о чем 

<

 дата > выдана справка Аургазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РБ ... от 

<

 дата > очаговая зона пожара, произошедшего 

<

 дата > в садовом доме, расположенном по адресу: ... находился внутри садового дома, а именно в западной его части. Технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электропроводки и электрооборудования, либо явился источник зажигания, связанный с действиями человека (малокалорийный источник тепла в виде тлеющего табачного изделия и т.п., либо источник открытого огня (например, пламя спички, зажигалки и т.п.)).

Факт пожара 

<

 дата > по адресу: ..., подтверждается постановлением о частичном прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за отсутствием состава указанного преступления, и продолжении уголовного преследования в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что источник пожара, распространившегося на садовый дом истца, находился на земельном участке, принадлежащего ответчику. 

Поскольку возгорание дома, расположенного на земельном участке истца, самостоятельной причины не имеет, является производным от произошедшего на земельном участке ответчика возгорания, суд признает причинную связь между произошедшим пожаром и причиненными имуществу истца повреждениями установленной и не опровергнутой.

Доводы ответчика о том, что уничтожение имущества ФИО1 произошло из-за действий третьих лиц, суд считает не состоятельными.

ФИО6 В.Н., являясь владельцем земельного участка и расположенного на нем загоревшегося имущества, обязана осуществлять заботу о расположенном на принадлежащем земельном участке строении.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО6 В.Н. является надлежащим ответчиком, так как ею не предпринято надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ей имущества.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате пожара, возлагается на ФИО6 В.Н., являющейся собственником земельного участка по адресу: ....

В соответствии с представленным истцом заключением №Н-2018.70 ООО КЦ «БашЭксперт» величина материального ущерба, причиненного строению – садовом дому, а так же имуществу, расположенных по адресу: ..., в результате пожара, составляет округленно, включая НДС, 1 643 000 руб., в т.ч. стоимость имущества на сумму 243 000 руб. 

Согласно представленным истцом в подтверждение своих доводов договору купли-продажи от 

<

 дата > садовый участок с имеющимися на нем постройками (дом, баня) был приобретен у ФИО12 по цене 550 000 руб.

Из списка, составленного истцом, следует, что имущество, уничтоженное огнем, состоит из следующего: музыкальный центр Панасоник, компьютер (системный блок+ монитор + клавиатура) покупали в кредит (обгоревшие на фото) (чеки на 19 978 руб., 279 руб., 6 409 руб. (в системном блоке все заменено), конвектор Victory (чек 3 908 руб. (есть на фото), телевизор Sharp(на фото), кровать двухярусная детская с двумя матрасами из Икеа (фото), линолеум (фото, есть обгоревшие куски) (чек на 9 000 руб., клей для линолеума на 900руб.(чек), баллон бытовой заправленный газом, шланг, редуктор (чеки на 1 995 руб., 600 руб. (сжиженный газ), стабилизатор цифровой (остатки обгоревшие на фото) (чек на13 610руб.), люстра вентилятор (на фото обгоревшая) (чек на 1 000руб.), чайник Скарлет (на фото, обгоревший на фото)(чек на 899, 42руб.), кровать, матрас, реечное дно из ИКЕА(на фото обгоревший матрас и железные палочки от каркаса кровати) (чек на 14 598руб.), люстра Невеста (обгоревшие остатки на фото), пылесос Ракета(обгоревшие остатки на фото), холодильник Минск однокамерный (обгоревший на фото), газовая плита 4-камфорки с духовым шкафом(обгоревшая на фото), светильники уличные(фонари) 3 шт.(обгоревшие остатки на фото) (чек на 598руб.), лампа керосиновая(на фото обгоревшая) (чек на 510 руб.), ресивер SUPRA для телевизора(на видео съемке с внучкой) (998,21руб.), умывальник с обогревателем УМ-17 ЭлБэт на 17л.(остался обгоревший обогреватель) (чек на 399руб.), каменная вата утеплитель (на фото обгоревшие остатки) 4 рулона (чек на 1598 руб., 1 598руб.), тахта Эвелина (на фото с внучкой) (4 550руб.), комод Тодален с 5 ящиками (фото с внучкой, в упаковке около тумбочки) (чек на 2 999руб.), консоль для СВЧ из ИКЕА(на фото обгоревшее) (чек на 699руб.), кухонный гарнитур из ИКЕА (остались обгоревшие петли, железные детали) (чек на2 544 руб., на 500 руб. докупили), корзина проволочная (обгоревшая на фото) (стоимость 129руб.), рейлинг 5шт. (обгоревшие на фото) (чек на 345руб.), крючки (чек на 98руб.), заварной чайник (стоимость 299руб.), ОДВАР N (стоимость 299руб.), БЮГЕЛЬ (стоимость 299руб.), полки навесные 2шт. (на фото обгоревшие) (чек на599руб., 599руб.), светильник светодиодный2шт. (на видео и на фото с внучкой)(чек на 499руб., 499руб.), банное полотенце(на фото обгоревшие) (стоимостью 159руб., 159руб., 129 руб.), полотенца по 59руб., 59руб., лестница-стремянка(обгоревшие остатки на фото)1шт (чек на 1 499руб.), щипцы, венчик, лопаточка (обгоревшее на фото) стоимостью 149руб., 199руб., 189руб., ковер длинный ворс (на фото и обгоревший на фото) стоимостью 399руб., ковер 6м*2,5 м(на фото и обгоревший на фото), тапочки теплые меховые из Икеа (на фото и обгоревшие на фото) стоимостью 249 руб., 249 руб., одеяло прохладное из Икеа (на фото обгоревшие) 6 шт.(чеки на 796 руб., 398 руб.), корзина проволочная(на фото обгоревшая) (чек на 129 руб.), кружки 4шт. (чек на 396руб.), контейнера для сада 396руб., поднос стоимостью129руб., стаканы129руб., банки с крышкой158руб., кружки118руб., сито79руб., контейнер с крышкой119руб., терка99руб., кастрюля с крышкой (на фото обгоревшая)499руб., набор инструментов 299руб., батарейка89руб., штопор99руб., подушки на стулья из Икеа (на фото) (398руб., 398руб., 198 руб., все для сада из магазина Посуда Центр на сумму 1 536руб., покрывало-одеяло из Икеа (на фото обгоревшие розовые в белую полоску) (чек на 798руб., 399руб.), замки навесные, проушины из Леруа, Касторама (на фото обгоревшие) (чеки на 50руб., 930руб., 63руб., 257руб., 68руб.), швейная машинка со столом-шкафом(на фото обгоревшее), одеяло байковое в клетку розовое с белым на детской кровати двух ярусной на фото, махровые простыни 3 шт. (на фото с внучкой на тахте Эвелина), махровые халаты 2шт., постельные комплекты 7 комплектов(2-двухспальные, 1-семейный и 4 полуторки), корзина для игрушек с игрушками (на видео и фото), целый немецкий, большой чемодан с мягкими игрушками, кухонный набор (на фото после пожара), набор ножей – 199руб.,тонкий матрас – 1 599руб., плитка электрическая(на фото после пожара), электрические самовары-2шт.(обгоревшие на фото), весы напольные Скарлет (на фото обгоревшее), кухонные весы REDMOND(нa фото обгоревшее), 2 шкафа для одежды(на фото с внучкой и видеосъемка с внучкой), прожектор уличный (обгоревший на фото) цена более 1 500 руб., кровати односпальные (на фото с внучкой и сыном) 2шт., ведра эмалированные с крышками (на фото обгоревшие) 3 шт., большая 10 л.кастрюля, стол, стулья(4шт.), табуреты(4шт.), полка настенная около телевизора(на видео с внучкой), панно, картины, две тумбочки под телевизор(на видео, фото), бра 3 шт., разобранный антресоль (на фото), карнизы на окнах 7шт. дома четыре, в коридоре, на втором этаже 2шт. (на фото и видео), в коридоре перед входом жалюзи алюминиевая (на фото)1шт., палас в коридоре 5м*2м(на фото после пожара), портьеры на окнах (на фото и видео) 3 комплекта по 4шт., тюли на окнах 4 на первом этаже, 2 наверху (на фото и видео), ажурное большое зеркало 50*100см.(на фото с внучкой), кухонный уголок ажурный, резной из натурального дерева (на фото) (соседи могут подтвердить), столы журнальные (на видео) 1шт., второй был на втором этаже, Раковина из нержавейки(на фото после пожара), кронштейны из Икеа для кухни (на фото после пожара), Туристические столы2шт., 6 стульев, складных, надувной матрас 180*200 (на фото обгоревшие, на фото на отдыхе), стул SPORTCLUBалюминиевый (чек на 499руб.) (на фото), выключатель, розетка чек на 580руб., коробка складная (чек на 219руб.), забор для клумбы стоимостью 400руб., краска по ржавчине Hammerite (для покраски ворот) (чек на 1 998руб.), товары из Леруа Мерлен на сумму 1 425руб., решетка для шашлыка, шампуры(обгоревшие на фото), мясорубка ручная (на фото после пожара), чайники и кастрюли эмалированные, противни эмалированные 2 шт., антенна (на фото), детская коляска, ходунки детские (на фото обгоревшее), часы с кукушкой, настенные часы и будильник из Икеа, топор для рубки мясо(на фото после пожара), ножовка садовая, пила ручная, очень-очень много посуды, баночек с крышками из Икеа и Посуда Центр(на фото после пожара),постельных комплектов, теплые одеяла, матрасы, хозяйственного инвентаря, обуви, одежды и т.д., две коробки с игрушками, теплая одежда детские и на молодых (молодые продали старую квартиру, и не успели переехать в новую, все вещи в коробках хранили в саду, дочь была в декрете, жили в саду). Дом бревенчатый обшитый с наружи металлосайдингом 6*6, внутри обшит вагонкой под брус, потолки вагонкой, веранда 6*2, обшитый с наружи деревом и внутри вагонкой, все дерево обработано БИО антисептиком и лаком яхтным, все было сделано аккуратно, мастерами, высота потолков 250 см, окна и лестница сделаны по спецзаказу, на мансарде пластиковые окна широкие2шт.фирмы Iproplex, фундамент кирпич и железобетонные блоки, тумбы из кирпича, на месте установки печки два железобетонных блока, кирпичи, крыша из профнастила, полы на 1-ом и 2-ом этажах, гидроизоляции, утеплители, пароизоляции, доски(4см), фанеры(1см), линолеум, второй этаж утеплен, обшит «подбрус», для полного утепления веранды и пристроя были куплены 4 больших рулона каменной ваты, которые сгорели(на фото после пожара) (чеки), доски возле дома, на всю длину ...-ти метровые и 4-х метровые (на фото) сгорели.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что участки получали в 1992 году, его участок соприкасается с тыльной стороны с участком ФИО11 и с другой стороны с участком ФИО6. ФИО12 раньше владела участком, который продала ФИО11, после получения участка ФИО3 где-то через 3-4 года начала строиться, в 1997 году поставили баню и там же проживали, потом ставили фундамент и деревянный дом под шифер крышу. Дом ФИО6 находится очень близко к дому ФИО11 В 

<

 дата > году электроэнергию отключали или нет, не знает, когда приезжали поздней осенью 2017 года, электроэнергия была. В этот момент и увидела его жена, что из дома ФИО6 пошел дым, показала ему. На участке никого не было. Когда убедились, что действительно что-то горит, то позвонили в пожарную службу. Дом ФИО15 загорелся, пытались тушить. В доме у ФИО15 ни разу не был, но этот дом хотела купить его племянница, он был хороший, облагороженный.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО6 его соседка по саду, где участки давали примерно в 

<

 дата > году, земли давали одновременно, его жена была председателем правления и распределяла участки. Участок его семьи .... По состоянию здоровья он не участвовал в благоустройстве участка. В 

<

 дата > году жена говорила, что начала стройку на участке, привезла сруб, договорились по поводу блока, сруб из осины верхних частях, сруб из 13 венцов, плохо подогнанный, сруб из верхушек осин, стены были тонкие, с щелями, сруб был узким. Сруб поставили без гидроизоляции, эти срубы впитывали влагу. Дом поставили на бетонные плиты. Сруб был установлен в мае 1995 году, рубили в апреле, еще снег был. После развода оказался в этом саду в 

<

 дата > году. Перед продажей обшили дом, поставили рамы, обшили, застеклил веранду, сделали на второй этаж хорошую лестницу. Больше там не был. Сруб стоял 15 лет и просто гнил. О том, что дом претерпел изменения, он не знал, с женой и дочерью не общается. Он сам построил баню, предбанник 1,5 метра, сделал второй этаж, к бане пристроил веранду, там стоял холодильник, электроплита, кресло, шкаф, а в предбаннике стояла швейная машина. Пристроил сарай для дров и хранения хозяйственного инвентаря, потом построил душ, туалет. Строил скважину, полностью сделал заборы и поставил ворота огромные. Баня была из хвойного бруса, добротная, два этажа, веранду обшил евровагонкой и поставил окна. Была теплица. ФИО6 В.Н. построила дом раньше, но фундамент заложили примерно в одно время, по участку рядом с домом проезжал грузовик с навозом, а дом ФИО6 В.Н. стоял на расстоянии где-то метр.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности – ст. 67 ГПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 

<

 дата > была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по ... – ...».

С уточнением вопросов определением суда от 

<

 дата > была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по ... – ...».

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении ... АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по ... – ...», расчетная стоимость домика 1995 г.п., составит 188590 руб., улучшения, дополнительно проведенные до продажи, составляют 167 567 руб., общая стоимость садового ... года постройки, на момент продажи составляла 356157 руб., расчетная сметная стоимость произведенных улучшений по дому составила: 410282 руб., в том числе материалы – 341 875 руб. Расчетная рыночная стоимость садового ... года постройки, без учета стоимости фундамента, расположенного по адресу: ..., на момент пожара 

<

 дата > – 698032 руб. (356157 + 341875 руб.), рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате пожара составила 135 049 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по ... – ...» ...-А/030-2019, и изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные экспертом достоверны, подтверждаются материалами дела, представленными фотоматериалами, показаниями свидетелей, пояснениями истца и ответчика. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, на основании руководящих документов. 

На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по ... – ...» ...-А/030-2019 как достоверное, допустимое, относимое доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, и подтверждающее реальный размер материального ущерба, причиненного в результате пожара.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выше изложенного возмещение в размере стоимости садового дома, принадлежащего истцу, 1995 года постройки, на момент продажи - 356 157 руб., сметной стоимости произведенных улучшений по дому - 410 282 руб. (с учетом материалов), всего в размере 766439 руб. (стоимость дома на момент пожара), рыночной стоимости имущества, пострадавшего в результате пожара садового дома в размере 135 049 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО18 ФИО5 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 материальный ущерб, причиненный пожаром садовому дому размере 766439 рублей, материальный ущерб, причиненный пожаром имуществу- 135049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу, полный текст и копии постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. 

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019