Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОО «Фирма «Трансгарант» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ООО «Фирма «Трансгарант» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление Серии ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование жалобы ООО «Фирма «Трансгарант» указало, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.П. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты>, вынесено постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ООО «Фирма «Трансгарант» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение требований осевой нагрузки на ось транспортного средства. Указанным постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Указанное постановление ООО «Фирма «Трансгарант» находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в действиях ООО «Фирма «Трансгарант» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как ООО «Фирма «Трансгарант» не осуществляло погрузку груза в контейнер 

<

данные изъяты>, опломбированный за пломбой № со светильниками, а также не осуществляло погрузку указанного контейнера на транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, транспортная железнодорожная накладная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обществом не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фирма «Трансгарант» от ООО «ФИТ» в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИТ» и ООО «Фирма «Трансгарант», поступила заявка № на вывоз груженых опломбированных контейнеров, в том числе контейнера № № контейнер прибыл ДД.ММ.ГГГГ по железнодорожным путям на платформе № в составе контейнерного поезда со станции Владивосток (экспорт) ДВЖД по поручению ООО «ФИТ» от грузоотправителя ПАО «ВМТП» на подъездные пути ООО «Фирма «Трансгарант» в адрес грузополучателя ООО «ФИТ». Из транспортной железнодорожной накладной № усматривается, что грузоотправителем является не ООО «Фирма «Трансгарант», а ПАО «ВМТП», транспортная накладная оформлена грузоотправителем, вес груза указан – 17330 кг., погрузка груза осуществлялась ПАО «ВМТП». По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ контейнер был выдан принимающей стороне, а именно водителю В.В. на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, передача груженого контейнера водителю по акту не означает погрузку контейнера в автотранспорт. По условиям договора у ООО «Фирма «Трансгарант» отсутствует обязанность производить взвешивание груженого контейнера. Обязательство по погрузке груза возложено договором на заказчика (ООО «ФИТ») (п.2.1.4), в п.ДД.ММ.ГГГГ договора прописана обязанность клиента не превышать технические нормы загрузки грузов в контейнеры. П. 4.5.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за перегруз сверх технических норм. Инспектору была предоставлена копия дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в договор, а именно в п.1.1 и п.2.3.1 договора. Договор не предусматривает обязанности ООО «Фирма «Трансгарант» по погрузке груженых контейнеров на автотранспортное средство. Инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П. нарушен установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Протокол б административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Фирма «Трансгарант», в адрес которого не было направлено уведомление о дате составления протокола. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Фирма «Трансгарант», не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела. В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю ООО «Фирма «Трансгарант» по месту нахождения юридического лица – 

<

адрес>, п/о Путилково, 69 км МКАД, стр. 23, почтовый адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Фирма «Трансгарант», который не был извещен о дате рассмотрения дела, инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора было вынесено постановление серии ЮЛ-А №, согласно которому ООО «Фирма «Трансгарант» было привлечено к административной ответственности.В судебное заседание представитель заявителя ООО «Фирма «Трансгарант», представитель заинтересованного лица Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Положениями ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 5 ч. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В судебном заседании установлено, что постановлением № № главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Трансгарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты водитель В.В. на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку груза (контейнер) согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ. Движение тяжеловесного ТС осуществлялось с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, при этом фактическая нагрузка на вторую ось ТС составляет 11,69т., что превышает предельно допустимую 10т. на 16,9%, чем нарушены требования Приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По имеющимся в материалах дела документам (акт приема-передачи контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя В.В.), погрузка груза осуществлялась ООО «Фирма «Трансгарант» по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что законный представитель ООО «Фирма «Трансгарант» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ уведомлен надлежащим образом (л.д.8-9).

Доводы представителя ООО «Фирма «Трансгарант» о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское управление государственного автодорожного надзора направило ООО «Фирма «Трансгарант» по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. МКАД, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается сопроводительными письмами и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фирма «Трансгарант» получило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно протокола № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Копия постановления №А № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГтгода была направлена ООО «Фирма «Трансгарант» ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что протокол Серии ЮЛ-А № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ООО «Фирма «Трансгарант» не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в котором в том числе указано, что руководителю ООО «Фирма «Трансгарант» или его законному представителю явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: 

<

адрес>, каб.21 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д.14-15).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен не был, представителем ООО «Фирма «Трансгарант» В.В. было представлено ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов (л.д.16).

Из протокола № № по делу об административном правонарушении усматривается, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе указано, что представитель ООО «Фирма «Трансгарант» извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, для составления протокола не явился.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения ООО «Фирма «Трансгарант» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «Фирма «Трансгарант», не уведомленного о месте и времени его составления, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности органом был нарушен, поскольку протокол составлен без участия ООО «Фирма «Трансгарант», не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № № главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Фима «Трансгарант» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИТ» и ООО «Фирма «Трансгарант» был заключен договор № транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д.17-25), п.п.1.1.1 и 2.3.1. которого указаны должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того обстоятельства, что погрузка груза (контейнера) осуществлялась ООО «Фирма «Трансгарант» по адресу: 

<

адрес>, однако из дополнительного соглашения к договору № транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) усматривается, что п.1.1.1 изложен в следующей редакции: разгрузка груженых и порожних контейнеров с железнодорожных платформ или груженых контейнеров на площадку экспедитора, а п.2.3.1 изложен в следующей редакции: обеспечить разгрузку контейнеров с железнодорожной платформы (полувагона) на контейнерную площадку экспедитора.

Данное дополнительное соглашение к договору № транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в Сибирское управление государственного автодорожного надзора, однако оценка должностным лицом при вынесении постановления не была дана.

Административная ответственность, предусмотренная ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц, которые осуществили погрузку груза в транспортное средство, однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие доказательства по делу свидетельствуют о доказанности того факта, что ООО «Фирма «Трансгарант» осуществило погрузку контейнера на транспортное средство.

Из представленных транспортной железнодорожной накладной (л.д.29), акта приема-передачи контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) эти обстоятельства не усматриваются, так как в них не содержится информации о том, что ООО «Фирма «Трансгарант» произвело погрузку контейнера № MSKU0659992, опломбированный за пломбой № со светильниками на транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> с полуприцепом №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № № главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора О.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фирма «Трансгарант» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ООО «Фирма «Трансгарант»- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017г. 

Судья: Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: Б.Д.Шевандронова