РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска (сокращенное наименование – МПАТП), в котором указала, что работает в МПАТП (данные изъяты) с 13.04.1997 по настоящее время.

В порядке требований ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ 26.01.2017 Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» и Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство товаропроизводителей и Предпринимателей» заключили региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области, действие которого распространялось, в том числе на МПАТП. Данным соглашением был предусмотрен дифференцированный минимальный размер заработной платы в регионе. В частности по условиям п. 2 ч. 1 ст. 1 соглашения для работников государственных и муниципальных учреждений, расположенных на отдельных территориях, в том числе в г. Братске, этот размер с 01.01.2017 составил 10754 руб., с 01.04.2017 – 11369 руб., с 01.07.2017 – 12000 руб., из расчета которых производилось начисление заработной платы работникам указанных учреждений в течение 2017 года. Во исполнение требований ст. ст. 129, 133, 133.1, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ минимальный размер оплаты труда работника из расчета установленного региональным соглашением размера ежемесячной минимальной заработной платы с начислением на него районного коэффициента в размере 40% и надбавки к заработной плате в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% в период с 01.01.2017 должен составлять не менее 20432 руб. 60 коп. в месяц (10754*1,9), с 01.04.2017 не менее 21601 руб. 10 коп. в месяц (11369 руб.*1,9), с 01.07.2017 не менее 22800 руб. в месяц (12000 руб.*1,9).

За апрель 2017 года ей было начислено 13400 руб. 93 коп. вместо 21601 руб. 10 коп., недоплата составила – 8200 руб. 17 коп.

За май 2017 года начислено 12652 руб. 28 коп. вместо 21601 руб. 10 коп., недоплата – 8948 руб. 82 коп.

За июнь 2017 года начислено 14407 руб. 35 коп., вместо 21601 руб. 10 коп., недоплата – 7193 руб. 75 коп.

За июль 2017 года начислено 12800 руб. 28 коп., вместо 22800 руб., недоплата – 9999 руб., 72 коп. (22269 руб. 08 коп. – 9468 руб. 80 коп. компенсация отпуска).

За август 2017 года начислено 12743 руб. 52 коп. вместо 22800 руб., недоплата 10056 руб. 48 коп.

За сентябрь 2017 года начислено 15275 руб. 18 коп. вместо 22800 руб., недоплата 7524 руб. 90 коп.

За октябрь 2017 года начислено 12652 руб. 51 коп. вместо 22800 руб., недоплата 10147 руб. 49 коп.

За ноябрь 2017 года начислено 12803 руб. 42 коп. вместо 22800 руб., недоплата 9996 руб. 58 коп.

За декабрь 2017 года начислено 12652 руб. 22 коп. вместо 22800 руб., недоплата – 10147 руб. 78 коп.

Итого с 01.04.2017 по 31.12.2017 ей недоначислена и недовыплачена заработная плата в размере 82215 руб. 69 коп.

Также ей была недоплачена заработная плата по ФЗ № 421 от 28.12.2017, когда МРОТ увеличился и стал 9489 руб. Во исполнение ст.ст. 129, 133, 133.1, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ начисление должно быть не менее 18029 руб. 10 коп. (9489*1,9).

За январь 2018 года начислено 12652 руб. 76 коп. вместо 18029 руб. 10 коп., недоплата 5376 руб. 34 коп.

За февраль 2018 года начислено 12972 руб. 98 коп. вместо 18029 руб. 10 коп., недоплата 5056 руб. 12 коп.

Итого за январь и февраль 2018 года ей была недоначислена и недовыплачена заработная плата в размере 10432 руб. 46 коп.

Просит взыскать с МПАТП в ее пользу 92648 руб. 15 коп. недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за период с 01.04.2017 по 28.02.2018, компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд по исковых требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года не имеет.

Представитель ответчика МПАТП – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, а также указала, что ответчик подтверждает факт работы истца в МПАТП в период 01.04.2017 по 28.02.2018 в соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором. Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда ответчик не признает. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МПАТП о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда просит отказать. Кроме того, представила ходатайство о применении нормы пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в котором указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании денежных средств в части недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года, так как истцом допущен пропуск срока исковой давности за указанный период. В соответствии с приказом по предприятию от 25.05.2016 № 116а в МПАТП установлен срок выплаты заработной платы работникам – 15-го числа следующего месяца. Таким образом, с исковыми требованиями по недоначисленной заработной плате за апрель 2017 года ФИО1 должна была обратиться в Падунский районный суд г. Братска в срок до 15.05.2018. 

Представители третьего лица администрации муниципального образования г. Братска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом МПАТП, утвержденным распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска № 1039 от 25.05.2016, учредителем предприятия и собственником закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества является муниципальное образование г. Братска, предприятие является коммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс. Работники предприятия принимаются на работу по трудовому договору, в вопросах организации системы оплаты труда предприятие руководствуется законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами г. Братска, а также коллективным договором и соглашениями. Работники предприятия имеют права и несут обязанности в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 МПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.07.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Согласно копии приказа № 1-пр от 17.01.2017, копии трудового договора № 9 от 17.07.2017 ФИО1 принята на работу в МПАТП на должность (данные изъяты) с 17.01.2017 по 15.07.2017 с тарифной ставкой (окладом) 3820 руб. в месяц, кроме того работнику согласно трудовому договору выплачивается премия по результатам работы за месяц – в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, а также доплаты и надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, действующей на предприятии, в т.ч. северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 40%.

Приказом № 116-ув от 21.06.2018 ФИО1 уволена с МПАТП 21.06.2018 в связи с прекращением действия трудового договора в связи с ликвидацией организации согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состояла в трудовых отношениях с МПАТП с 17.07.2017 по 21.06.2018 в должности (данные изъяты).

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, кроме того в состав заработной платы истцов входят выплаты и надбавки, начисляемые в соответствии с системой оплаты труда предприятия. 

Поскольку истец осуществляет трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ее заработную плату включен районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников иных организаций, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 1 января 2017 года составляет 12652 рубля.

Данное соглашение распространялось на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших соглашение или присоединившихся к нему в порядке, установленном ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что указанное региональное соглашение распотранялось на МПАТП, доказательств направления МПАТП мотивированного письменного отказа присоединиться к региональному соглашению от 26.01.2017 в соответствующие органы не представила. МПАТП организацей, финансируемой из федерального бюджета, не является.

С 01.01.2018 указанное региональное соглашение утратило свою силу в соответствии с «Соглашением о расторжении Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года" от 09.01.2018.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 01.01.2018 составил 9489 рублей в месяц.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истца, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области, а в период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года - не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П суд не может осуществлять истолкование нормативного акта, в данном случае положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, придавая им иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он делать не вправе. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П указанные положения норм трудового законодательства подлежат истолкованию и применению судами только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени возникновения спорных правоотношений. При применении судом положения закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, независимо от каких-либо условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 не менее 24038,80 рублей (12652 руб. для работников иных организаций + 40% + 50%), с 01.01.2018 не менее 18029 рублей 10 коп. (9489 + 40% + 50%).

Истец полагает, что ей недоначислена заработная плата за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 в сумме 92648 руб. 15 коп.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора по исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, к требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска за апрель 2017 года подлежит применению срок исковой давности, составляющий один год со дня установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно копии приказа МПАТП № 116а от 25.05.2016 на предприятии установлены сроки выплаты заработной платы работникам два раза в месяц перечислением на банковские карты в следующем порядке: 15-го числа – заработная плата за предыдущий месяц; 30 (31) числа – аванс за текущий месяц.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Падунский районный суд г. Братска согласно входящему штампу 04.06.2018, следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года истцом пропущен. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам истец не представила.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МПАТП о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года в сумме 8200 руб. 17 коп. надлежит отказать.

Проанализировав представленные расчетные листки, финансовые справки, табели учета рабочего времени истца, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу ФИО1 за период с мая 2017 года по февраль 2018 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата ФИО1 в мае 2017 года должна быть не ниже 22894,10 руб. (по основной работе: 24038,80 руб. : 21 * 20), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,28 руб., ей недоначислено – 10241,82 руб.

Заработная плата ФИО1 в июне 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 14407,35 руб. ей недоначислено – 9631,45 руб.

Заработная плата ФИО1 в июле 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12800,28 руб. ей недоначислено – 11238,52 руб.

Заработная плата ФИО1 в августе 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12743,52 руб. ей недоначислено – 11295,28 руб.

Заработная плата ФИО1 в сентябре 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15275,18 руб. ей недоначислено – 8763,62 руб.

Заработная плата ФИО1 в октябре 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,51 руб. ей недоначислено – 11386,29 руб.

Заработная плата ФИО1 в ноябре 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12803,42 руб. ей недоначислено – 11235,38 руб.

Заработная плата ФИО1 в декабре 2017 года должна быть не ниже 24038,80 руб. (по основной работе: 24038,80 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,22 руб. ей недоначислено – 11386,58 руб.

Заработная плата ФИО1 в январе 2018 года должна быть не ниже 18029,10 руб. (по основной работе: 18029,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12652,78 руб., ей недоначислено – 5376,32 руб.

Заработная плата Кукуруза Л.Л в феврале 2018 года должна быть не ниже 18029,10 руб. (по основной работе: 18029,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12972,98 руб. ей недоначислено – 5056,12 руб.

Таким образом, за период с мая 2017 года по февраль 2018 года истцу ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 95611,38 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 84447 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что исковые требования ФИО1 к МПАТП о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 84447 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату в полном объеме заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей необходимо отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика МПАТП надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3033 руб. 44 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично. Следует взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 84447 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 85447 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года в сумме 8200 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. надлежит отказать. Также следует взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 3033 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 84447 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 85447 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 98 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель 2017 года в сумме 8200 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. отказать. 

Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 3033 (три тысячи тридцать три) руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова