Дело № 2-330/2025

76RS0008-01-2025-000003-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 176175,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6012,15 рублей, проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.09.2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 6466 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2024 года в 16:30 на 

<

адрес скрыт>, водитель автотранспортного средства марки ВАЗ 2114, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, ФИО2, полис ОСАГО отсутствует, неправильно выбрал дистанцию до автотранспортного средства марки TOYOTA CROWN, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение и автотранспортное средство истца получило повреждения крышки багажника, заднего бампера, левого заднего фонаря и т.д.. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Для определения стоимости материального ущерба по заказу истца проведена независимая техническая экспертиза его транспортного средства. Согласно заключению эксперта экспертно-правового центра «Экспресс-Оценка» от 23.05.2024 № 

<

номер скрыт> стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CROWN, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, составляет 176175,60 рублей. Досудебная претензия направлена в адрес истца 10.07.2024 года, которая оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину не оспаривал, пояснил, что документы на автомашину у него отсутствовали, машина находится на штраф стоянке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 года, 27.04.2024 года в 16:30 по адресу 

<

адрес скрыт> водитель а/м ВАЗ 2114, 

<

номер скрыт> полис отсутствует, ФИО2 неправильно выбрал дистанцию до а/м марки TOYOTA CROWN, 

<

номер скрыт>, полис ХХХ 

<

номер скрыт> по 20.03.2025 года «Ресо», водитель ФИО1, в результате чего произошло столкновение, а/м получили повреждения. TOYOTA: крышки багажника, задний бампер, задняя панель, накладка багажника, левый фонарь крышки багажника, левый задний фонарь. ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.41).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по полису ОСАГО не была. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал. 

Транспортное средство TOYOTA CROWN, регистрационный знак 

<

номер скрыт> застраховано на момент ДТП в САО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО № 

<

номер скрыт> (л.д.28), принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.27 оборотная сторона).

В отношении автомашины ВАЗ 2114, регистрационный знак 

<

номер скрыт> с 20.08.2015 года по настоящее время осуществлена регистрация в органах ГИБДД на имя ФИО3 (л.д.47).

ООО «Экспресс-Оценка» 23.05.2024 года было выполнено заключение № 

<

номер скрыт>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CROWN, регистрационный знак 

<

номер скрыт> без учета износа составляет 302181 рубль, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 176175,60 рублей (л.д.24 оборотная сторона, 10-28).

Истец просит взыскать причиненный ущерб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории (п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона об ОСАГО).

Ответчик ФИО2 свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, денежные средства в счет причиненного ущерба подлежат взысканию с лица, которое на дату ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании. ФИО2 на законном основании транспортным средством не владел. Из имеющихся в материалах дела документов, лицом, владевшим транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный знак 

<

номер скрыт> на законном основании является ФИО3.

На обсуждение сторон вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО3. Истец в судебном заседании пояснил, что заявлять требования к законному владельцу не будет (л.д.68).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 заявленные к ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку иные требования, заявленные истцом, являются производными от требования о взыскании причиненного ущерба, которое оставлено судом без удовлетворения, заявленные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.