РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО4;

представителя ответчика по доверенности ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/2021 по иску ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя, которым просил, расторгнуть договор купли-продажи водонагревателя 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара - 11 383,00 рублей, неустойку 11 383,00 рублей, компенсацию морального вреда 300 00,00 рублей, штраф.

В обоснование требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Леруа Мерлен Восток» водонагреватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 11 383,00 рублей. В период эксплуатации в товаре проявился дефект, выразившейся в течи накопительного бака. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требование устранить выявленный в товаре недостаток, в удовлетворении требования отказали в связи с необходимостью проведения экспертного заключения изготовителя о причинах и характере выявленного недстатка. Впоследствии была подана претензия, в ответ на которую, ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования в связи с эксплуатации товара с нарушением инструкции по эксплуатации. С ответом не согласен, обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, просил требования с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что истцом не оспаривается факт эксплуатации водонагревателя с нарушением инструкции по эксплуатации, вместе с тем, потребитель не был ознакомлен продавцом о правилах эксплуатации товара, в инструкции по эксплуатации отсутствует подпись потребителя об ознакомлении с правилами эксплуатации.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Пояснял, что после приобретения товара потребителем, продавцом был заполнен гарантийный талон. При обнарущении в товаре недостатка истцом была написана претензия, с которой в магазин передан товар с инструкцией по эксплуатации. Факт передачи инструкции по эксплуатации подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. С товаром не был передан обратный клапан, который был предоставлен потребителем позже.

Третье лицо ООО «ФОРТЕ ХОУМ ГМБХ» в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении не заявлено, извещено.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, электрические водонагреватели относятся к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Леруа Мерлен Восток» водонагреватель 

<

данные изъяты> (далее - водонагреватель) стоимостью 11 383,00 рублей, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком.

Производителем установлена гарантия на внутренний бак 7 лет и 12 месяцев на электрические элементы (при отсутствии нарушения условий эксплуатации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что потек обогреватель. 

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар принят в полной комплектации (в том числе приложенные документы и инструкция), за исключением обратного клапана, который был предоставлен потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика водонагревателя, по результатам которой составлен Акт о выполнении работ по бесплатному гарантийному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлена течь бака в связи с несоблюдением рекомендаций в проведении ТО, водонагреватель снят с гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, согласно которой просил произвести ремонт или возвратить уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю дан ответ, согласно которого разъяснено, что товар снят с гарантии, поскольку по результатам проверки качества ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бак эксплуатировался с несоблюдением рекомендаций, ТО не проводилось. Согласно условиям гарантийных обязательств завода-изготовителя обмен и возврат водонагревателя по причинам разгерметизации бака возможен только в случае соблюдений рекомендаций о прохождении ежегодного технического обслуживания и замене магниевого анода, что должно быть подтверждено документально (чеки на ремонт или покупку расходных материалов). Ответ на претензию направлен на адрес истца.

Основания для отказа в гарантийном ремонте соответствуют основаниям, указанным в технической документации – инструкции по эксплуатации.

При рассмотрении дела третьим лицом заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в водонагревателя имеется недостаток, заключающийся в нарушении герметичности основания Трубчатого электронагревателя (ТЭН), причиной возникновения недостатка послужило образование накипи и коррозии металла, выявленный недостаток возник по причине несоблюдения правил эксплуатации товара, стоимость устранения недостатка составляет 3 150,00 рублей. 

При рассмотрении дела представитель истца не оспаривал факт не проведения регламентных работ при эксплуатации товара, вместе с тем, истец указывал, что потребителю с товаром не была передана инструкция по эксплуатации товара, вследствие чего, истец не знал о необходимости проведения регламентных работ.

Судом отклоняется довод истца о не передаче технической документации по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика водонагреватель.

После передаче товара потребителю от потребителя в адрес продавца не поступало претензий об отсутствии полной комплектации товара, в том числе инструкции по эксплуатации, обратного не доказано, тем самым, потребителю был передан товар с технической документацией – инструкцией по эксплуатации, где продавцом заполнен гарантийный талон, содержащим указание на модель товара, проставлена дата приобретения товара, печать организации.

Из пояснений истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год товар эксплуатировался.

Порядок установки и эксплуатации товара указан в технической документации, приложенной к товару.

После обнаружения в товаре недостатка истцом подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что товар принят продавцом в полной комплектации (в том числе приложенные документы и инструкция), за исключением обратного клапана, который был предоставлен потребителем ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление подписано истцом, замечаний о не соответствии внесенной записи о комплектации товара при его передаче, в заявлении не содержится.

Отсутствие в инструкции по эксплуатации на странице 13 подписи истца, о получении изделия в полной комплектации с Руководством по эксплуатации и согласия с условиями гарантийного обслуживания не свидетельствует о не передаче товара в полной комплектации и не передаче технической документации истцу. 

Кроме того, на продавца не возложена обязанность по ознакомлению потребителя с инструкцией по эксплуатации с подписанием документа об ознакомлении.

Таким образом, заключая договор купли-продажи водонагревателя потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей ООО «Леруа Мерлен Восток» предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, вместе с тем, водонагреватель эксплуатировала истцом с нарушением правил эксплуатации, установленных производителем, что явилось основанием для снятия с гарантийного обслуживания, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания судебных издержек – расходов на юридические услуги в размере 35 550,00 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья