Дело № 2-3176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от (дата) и договору займа от (дата) в общей сумме 94 422 рублей, процентов по договору займа от (дата) и договору займа от (дата) в общей сумме 16 079 рублей 60 копеек. Также просил взыскать с ответчика проценты в размере 0,5% в день на сумму неоплаченного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 37 241 рублей на срок до (дата), в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. Кроме того, (дата) передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 57 181 рублей на срок до (дата), в подтверждение чего ответчиком так же была составлена расписка. По условиям расписок, в случае не возврата суммы займа в установленный срок ответчик выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и на (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что (дата) ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 37 241 рублей на срок до (дата), в подтверждение чего последним была составлена расписка.

По условиям расписки в случае не возврата суммы займа в указанный срок ФИО2 выплачивает ФИО1 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 37 241 рублей истцом были исполнены в полном объеме (дата), что подтверждается содержанием расписки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул. 

Кроме того, судом установлено, что (дата) ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 57 181 рублей на срок до (дата), в подтверждение чего последним была составлена расписка.

По условиям расписки в случае не возврата суммы займа в указанный срок ФИО2 выплачивает ФИО1 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 57 181 рублей истцом были исполнены в полном объеме (дата), что подтверждается содержанием расписки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по расписке от (дата), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от (дата) в размере 37 241 рублей, а также пени за период со (дата) по (дата) в сумме 12 848 рублей 15 копеек (37 241 рубль * 0,5 % * 69 дней просрочки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по расписке от (дата), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от (дата) в размере 57 181 рублей, а также пени за период со (дата) по (дата) в сумме 2 573 рублей 15 копеек (57 181 рубль * 0,5 % * 9 дней просрочки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать указанные выше и предусмотренные распиской от (дата) пени в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 37 241 рублей, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, и пени в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 57 181 рублей, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга по расписке от (дата).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 0,5 % в день, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга либо его части по расписке от (дата) и (дата), также являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от (дата) и распиской от (дата).

Учитывая требования разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствуют требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в сумме 3 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 37 241 рублей, пени за период со (дата) по (дата) в сумме 12 848 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,5 % в день, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга либо его части по договору займа от (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 57 181 рубль, пени за период со (дата) по (дата) в сумме 2 573 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,5 % в день, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга либо его части по договору займа от (дата)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***. Судья: Н.С. Андреева