К делу № 1-135/18

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Туапсе «28» ноября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи: Калиниченко А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского транспортного прокурора – Карабуюклиян К.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Ершова Р.С., представившего ордер № 185079 от 28.11.2018 года, удостоверение № 5015 от 26.04.2013 года, действующего по назначению, 

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 01

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.09.2018 года, ФИО1, находясь в г.Апшеронске Краснодарского края, с целью приобретения наркотического средства, нашел в сети «Интернет» сайт «dark24.biz», на котором неустановленное лицо предлагало приобрести различные наркотические средства путем «закладки». 

Реализуя свой умысел на приобретение наркотического средства, ФИО1 06.09.2018 г., около 12 часов 30 минут, используя интернет браузер «Puffin browser», установленный в планшетном компьютере марки «IRBIS», осуществил заказ наркотического средства - производное N – метилэфедрона. В качестве оплаты за наркотическое средство ФИО1 с помощью электронной платежной системы QIWI – кошелек перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей.

06.09.2018 года, около 16 часов, ФИО1 при проверке заказа на используемом интернет браузере «Puffin browser», получил адрес с указанием местонахождения «закладки» наркотического средства – производное N – метилэфедрона. Прибыв на адрес 06.09.2018 г., около 16 часов 40 минут, ФИО1 на участке территории в г.Апшеронске Краснодарского края, имеющей географические координаты широта 44.465017, долгота 39.750535, в земле обнаружил полимерный пакетик, завернутый в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамм.

Реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в нарушение Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаруженное наркотическое средство 06.09.2018 г., около 16 часов 40 минут, ФИО1 оставил себе с целью последующего личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себе в надетых на нем брюках. 

Вслед за этим, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, проследовал на ближайшую автобусную остановку в г.Апшеронске, где произвел посадку на автотранспорт, на котором выехал в г.Туапсе к месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, прибыв в г.Туапсе около 19 часов 06.09.2018 г. После прибытия в г.Туапсе ФИО1 продолжил незаконно хранить наркотическое средство при себе для личного употребления в надетых на нем брюках, тем самым в нарушение № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществив незаконное хранение наркотического средства.

06.09.2018 г., в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут, сотрудниками Туапсинского ЛОП, в помещении дежурной части Туапсинского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в надетых на нем брюках было обнаружено и изъято из незаконного оборота, находящееся в полимерном пакетике наркотическое средство – производное N –метилэфедрона, массой 0, 28 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. 

Защитник Ершов Р.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача- психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию; его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, согласно справке, выданной Туапсинским филиалом ГБУЗ «Наркологический диспансер» от 01.10.2018 г. состоит на учете у врача – нарколога с 01.2003 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», с 02.2017 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких веществ»; работает в ЗАО «Зорька» в должности электромонтера; по месту работы характеризуется положительно, холост, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, активное способствование к раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

07.09.2018 года от ФИО1 принята явка с повинной. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При данных обстоятельствах, подтверждение задержанным факта участия в совершении им преступления не может расцениваться судом как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение другого вида наказания, такого как штраф либо обязательные работы, нецелесообразно, поскольку не достигнет целей правосудия, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого и влияние данного вида наказания на условия его жизни. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2661 от 09.10.2018 г. согласно которому ФИО1 признан страдающим наркотической зависимостью, нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации, поскольку у него имеется зависимость, вызванная сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о длительном систематическом злоупотреблении каннабиноидами, алкоголем, утрате количественного и ситуационного контроля, увеличении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ, периодическом употреблении в течение последнего года стимуляторов. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, суд устанавливает наличие у подсудимого ФИО1 заболевания наркоманией и считает необходимым возложить на него, согласно ст.72.1. УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде – обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.72.1. УК РФ, обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное -N- метилэфедрона, массой 0,27 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, расположенного по адресу 

<

...>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «IRBIS» с IMEI кодами: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП, расположенного по адресу 

<

...>, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________ 

Копия верна 

Судья 

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко