Материал №12-382/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Белово «26» ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием ФИО2,

представителя административной комиссии Администрации Беловского городского округа – ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии администрации Беловского городского округа № 725 от 09.10.2018 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 725 от 09.10.2018года административное производство в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 обратилась в Беловский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным, необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что гражданка Отрубенникова не занимается воспитанием своих детей, в результате они нарушают покой граждан, поскольку бегают и прыгают в квартире, расположенной над ее жилым помещением. На замечания ФИО1 ФИО3 не реагирует. Просит наказать ФИО3 строго, желает ее выселения из 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО3 считает постановление административной комиссии законным и не подлежащим отмене. Считает, что между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации Беловского городского округа ФИО4 также считает постановление административной комиссии не подлежащим отмене.

Выслушав ФИО1, ФИО3, представителя Административной комиссии ФИО4, заслушав доводы сторон, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии сзаконом.

Согласно ст.26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст.30 ч.6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года №89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 5 настоящей статьи, влекущая наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, чторанее Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 471 от 10.07.2018года и №470 от 10.07.2018года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде предупреждения. Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении. 

Однако обжалуемым ФИО1 постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 725 от 09.10.2018 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за совершение аналогичных действий за отсутствием состава административного правонарушения, хотя в тексте указано на повторное совершение ФИО3 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с законностью постановления административной комиссии согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 725 от 09.10.2018года в отношении ФИО3 – отменить, прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина