№ 2-742/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз. 14 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Салаватского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обосновывая тем, что в Салаватском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.01.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2330/2019 от 03.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Уфы о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 432612,00 руб. По состоянию на 03.07.2020 остаток долга по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 432612,00 руб. Однако, требования исполнительных документов о взыскании задолженности должником добровольно не исполнены. В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности у должника не имеется, необходимо передать на оценку и принудительную реализацию земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения,

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в Салаватском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.01.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2330/2019 от 03.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Уфы о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 432612,00 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2742 кв.м. с кадастровым номером 02:42:020401:29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По состоянию на день подачи искового заявления 04.08.2020, требования исполнительных документов должником ФИО2 добровольно не исполнены.

Однако, как следует из справки Администрации сельского поселения Алькинский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 15.09.2020, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. 24 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ исходит из того, что доказательств наличия в собственности ФИО2 иного жилья, помимо спорного жилого дома и земельного участка по делу не имеется, не представлено истцом и в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемое жилое помещение является единственным жильем для постоянного проживания ответчика, на которое не может быть обращено взыскание, тем более, что спорное жилое помещение не является предметом залога.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, тем более, а сам по себе факт наложения ареста на земельный участок и неисполнения должником требований исполнительного документа в течение длительного времени не является безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, а именно земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем для постоянного проживания ответчика.

Таким образом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие иного жилья в собственности для постоянного проживания ответчика, материалы дела не содержат и не добыто судом.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано. 

Судья: Р.Р. Муллахметов