Дело № 2-1885/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаконным порядка начисления районного коэффициента и северной надбавки на размер начисленной административной премии, взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности, недоначисленных отпускных сумм, недоначисленной суммы компенсации отпуска при увольнении, недоначисленных сумм выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» о признании незаконным порядка начисления районного коэффициента и северной надбавки на размер начисленной административной премии, взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности за периоды с 2017 г. по 2020 г., недоначисленных отпускных сумм за 2018 г. – 2020 г., недоначисленной суммы компенсации отпуска при увольнении, недоначисленных сумм выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования указал, что с 7 июня 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, будучи принят на работу 

<

данные изъяты> в «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) в операционном офисе №100 в г.Магадане; с 22 июня 2017 г. ввиду изменения штатного расписания назначен на должность 

<

данные изъяты> (далее - ОРПЗ).

Согласно п.3.1 трудового договора № 21 от 2 июля 2017 г. его заработная плата состояла из: должностного оклада (тарифной ставки) в размере 7450 рублей; компенсационных выплат, к которым относятся районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 80%; поощрительных выплат, стимулирующего характера за эффективный и качественный труд, в соответствии с нормативными документами, действующими в Банке.

По условиям трудового договора выплаты стимулирующего характера, к которым относится административная премия, являются частью заработной платы, соответственно, на нее подлежит начислению районный коэффициент и северные надбавки.

В соответствии с приказом № 131-л от 22 августа 2017 г. должностной оклад (тарифная ставка) истца был определен в размере 7450 рублей; надбавка, доплата за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% - 5960,00 рублей; надбавка, доплата - районный коэффициент 70 % - 5215,00 рублей, что составляет 18 625 рублей.

Ссылаясь на то, что Соглашением об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области между Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, «Некоммерческой организацией «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и Правительством Магаданской области с 1 июля 2017 г. в Магаданской области был установлен МРОТ в размере 19 500 рублей, полагал, что административная премия за сбор проблемной задолженности должна была выплачиваться работодателем ежемесячно, т.к. основную часть зарплаты специалистов ОРПЗ составляют именно поощрительные выплаты стимулирующего характера за эффективный и качественный труд.

Оплата труда производилась два раза в месяц, а именно: 1 числа текущего месяца выплачивалась повременная оплата (оклад) с РКиСН, а 15-16 числа выплачивалась премиальная часть, заработанная в прошлом месяце. 

Расчетные листки поступали на электронную почту в первых числах следующего месяца после выплат, в них указывались раздельно в трех строках: «Повременная оплата (оклад)», код 7; начисленные на него «Районный коэффициент», код 44; «Северная надбавка», код 45; «Премия за сбор проблемной задолженности, руб. (в т.ч. РКиСН)», код 203, которые указывались в одной строке. 

Сведения, отраженные в расчетных листках, вводили истца в заблуждение и прямо нарушали условия заключенного трудового договора в части оплаты труда, поскольку фактически включение в премию РКиСН не соответствовало действительности. 

Так, 5 октября 2020 г., будучи уведомленным о сокращении и имея претензии по оплате труда за август, сентябрь и октябрь 2020 г., истец обратился к работодателю с запросом о предоставлении развернутого расчета начислений заработной платы, который ему предоставлен не был.

Впоследствии после рассмотрения Магаданским городским судом гражданского дела № 2-336/2021, ознакомившись 26 февраля 2021 г. с материалами дела, в которые банком были представлены развернутый расчет административной премии, полный текст «Методики расчета административной премии сотрудников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО), и Положение об административной премии «АТБ» (ПАО), ему стало известно, что при расчете и начислении ему административной премии за весь период работы работодатель не производил оплату установленной законодательством компенсации за труд в тяжелых климатических условиях Крайнего Севера, что противоречит требованиям ст.ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», разъяснениям, содержащимся в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)».

Учитывая, что данные обстоятельства стали известны истцу лишь после 26 февраля 2021 г., просил не применять к заявленным им требованиям последствия пропуска срока исковой давности на обращения в суд.

Анализируя формулу расчета административной премии, полагал, что работодателем при совершении расчетов она не применялась, поскольку она является ошибочной, а фактически примененная формула расчета позволяла получить итоговый размер административной премии, отраженный расчетном листе (с учетом РКиСН), фактически без начисления РКиСН.

Таким образом, размер недоначисленной премию за сбор проблемной задолженности за период 2017 г. составил 427 358 рублей 45 копеек, за 2018 г. – 1 135 764 рубля, за 2019 г. – 1 027 957 рублей 50 копеек, за 2020 г. – 1 129 987 рублей 50 копеек.

Кроме того, ввиду неначисления районного коэффициента и северной надбавки на начисленную премию за сбор проблемной задолженности размер недоначисленных отпускные за период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. составил сумму в размере 76 246 рублей 05 копеек, за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. - в размере 124 618 рублей 41 копейка, за период с 8 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. - в размере 152 894 рубля 84 копейки, недоначисленная сумма компенсации отпуска при увольнении - 350 604 рубля 53 копейки, недоначисленная сумма выходного пособия за первый месяц в размере 137 798 рублей 89 копеек, за второй месяц - в размере 151 785 рублей 35 копеек, за третий месяц - в размере 146 538 рублей 02 копеек, за четвертый месяц -в размере 152 513 рублей 65 копеек, за пятый месяц - в размере 119 375 рублей 14 копеек, за шестой месяц - в размере 128 365 рублей 26 копеек.

Одновременно, ссылаясь на положения ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 1 163 513 рублей 64 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда, размер которого определил в сумме 60 000 рублей, приводя доводы о том, что вследствие незаконных действий работодателя он не мог в полной мере распоряжаться заработанными денежными средствами, не мог планировать свою жизнь на перспективу, полноценно обеспечивать свои потребности и потребности своих детей, кроме того, столь глобальный обман «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего же работника сформировал в его сознании тотальное недоверие ко всей банковской системе, к самим структурам, контролирующим деятельность банков в государстве.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, полагал применяемый ответчиком порядок начисления районного коэффициента и северной надбавки на размер начисленной административной премии за сбор проблемной задолженности неверным и не соответствующим закону, и просил взыскать с ответчика недоначисленную премию за сбор проблемной задолженности за периоды 2017 г. – 427 358 рублей 45 копеек, 2018 г. – 1 135 764 рубля, 2019 г. – 1 027 957 рублей 50 копеек, 2020 г. – 1 129 987 рублей 50 копеек, ввиду неначисления районного коэффициента и северной надбавки на начисленную премию за сбор проблемной задолженности; недоначисленные отпускные за период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018. в размере 76 246 рублей 05 копеек, за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 124 618 рублей 41 копейка, за период с 8 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. в размере 152 894 рубля 84 копейки, недоначисленную сумму компенсации отпуска при увольнении в размере 350 604 рубля 53 копейки, недоначисленные сумму выходного пособия за первый месяц в размере 137 798 рублей 89 копеек, за второй месяц в размере 151 785 рублей 35 копеек, за третий месяц в размере 146 538 рублей 02 копеек, за четвертый месяц в размере 152 513 рублей 65 копеек, за пятый месяц в размере 119 375 рублей 14 копеек, за шестой месяц в размере 128 365 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 1 163 513 рублей 64 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также в письменном возражении на ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в части и в письменном пояснении на возражения ответчика, просил заявленные требования удовлетворить, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд по требованиям, заявленным за 2017 г., 2018 г., 2019 г., а также с января 2020 г. по 30 апреля 2020 г., мотивируя его тем, что о нарушении своих прав он узнал после ознакомления с материалами гражданского дела № 26 февраля 2021 г. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности за 2017 г., 2018 г., 2019 г., а также за период с января 2020 г. по 30 апреля 2020 г., равно как и о взыскании недоначисленных отпускных за период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 76 246 рублей 05 копеек, за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 124 618 рублей 41 копейка.

Также полагала, что в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенный истцом расчет не соответствует подлежащей применению Методике расчета административной премии работников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО), обращая внимание на то, что указанная Методика расчета в установленном законом порядке незаконной не признана, а, следовательно, иной порядок расчета административной премии неприменим. 

Одновременно ходатайствовала о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с Банка недоначисленной премии за период с 1 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 66 043 рубля 50 копеек, недоначисленных сумм выходного пособия за 1 месяц (с 17 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г.) в размере 137 798 рублей 89 копеек, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 350 604 рубля 53 копейки, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: решения Магаданского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу №; а также о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с Банка недоначисленных отпускных за период с 8 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. в размере 152 894 рубля 84 копейки, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: определения Магаданского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу № о прекращении производства по делу в части в связи с отказом истца от иска. 

Определением Магаданского городского суда от 15 июля 2021 г. в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства было отказано. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовой договор является основным источником регулирования трудовых отношений, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.ст. 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 10 и ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 со 2 июня 2017 г. был принят на работу в Операционный офис № 100 г. Магадана «Азианско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № 21 от 2 июня 2017 г.

С 22 июня 2017 г. истец исполнял обязанности 

<

данные изъяты> (приказ № 131-л от 22 июня 2017 г.), в тот же день с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 21 от 2 июня 2017 г.

Приказом № 67-л от 14 октября 2020 г. ФИО1 уволен 16 октября 2020 г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Оценивая доводы истца о неправомерности действий ответчика при расчете и начислении истцу административной премии без учета районного коэффициента и северной надбавки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обладает правом поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из пункта 3.1 трудового договора № 21 от 2 июня 2017 г., что соответствует содержанию приказа № 257-л от 2 июня 2017 г. заработная плата истца состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 7450 рублей; компенсационных выплат, к которым относятся районный коэффициент в размере 70% и северной надбавки в размере 80%; поощрительных выплат стимулирующего характера за эффективный и качественный труд, в соответствии с нормативными документами, действующими в Банке.

В соответствии с приказом № 131-л от 22 августа 2017 г. должностной оклад (тарифная ставка) истца был определен в размере 7450 рублей; надбавка, доплата за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% - 5960 рублей; надбавка, доплата - районный коэффициент 70 % - 5215 рублей.

В дополнительном соглашении от 22 июня 2017 г. к трудовому договору от 2 июня 2017 г. № 21 внесены изменения в п.1 и пп.1 п.1 ст.3.1 в части указания должности истца - старшего специалиста отдела по работе с проблемной задолженностью, а также должностного оклада (тарифной ставки) – 7450 рублей. 

Приказом № 2020022801-П от 28 февраля 2020 г. с 1 марта 2020 г. истцу произведена индексация заработной платы, установлен оклад в размере 7 800 рублей.

Основные условия оплаты труда и материального стимулирования и поощрения работников Банка определены в Политике оплаты труда сотрудников «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), утвержденной решением Совета директоров «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (протокол № 11 от 23 апреля 2015 г.).

Как следует из положений п.4.1 Политики оплаты труда у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Согласно п.4.6. Политики оплаты труда заработная плата в банке состоит из: тарифной ставки (оклада); стимулирующих выплат; компенсационных выплат; социальных выплат.

Порядок и система расчета административной премии за возврат проблемной задолженности физических лиц рассчитывалась в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в спорных периодах в соответствии с Методикой расчета административной премии работников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденной приказами от 17 марта 2017 г. № 2017031701-П, от 3 августа 2018 г. № 541-ВА, от 31 декабря 2019 г. № 20191223117-П ДСП, от 28 мая 2020 г. № 2020052802-П (далее - Методика расчета).

Согласно п.1.3, п. 2.18 Методики расчета премия является негарантированной и переменной частью оплаты труда и представляет собой поощрительную выплату сотруднику в дополнение к окладу.

Расчет премии сотрудников производится в срок до 5 числа расчетного периода с учетом поправочного коэффициента населенного пункта, а также районного коэффициента и северной надбавки региона работы сотрудника (абз. 2 п. 3.4 Методики расчета).

Пункт 4 приложения № 1 к Методике расчета содержит формулу расчета общего размера премии (ОП) специалиста РПЗ, которая складывается из: 

ОП1 = ПВД + ПВС + ИП, где: ОП1 - общий размер премии без учета коэффициентов; ПВД - размер премии за взыскание проблемной задолженности по кредитным договорам досудебной стадии; ПВС - размер премии за взыскание проблемной задолженности в судебном порядке и рамках исполнительного производства; ИП- иная премия, и умножается на корректирующие коэффициенты:

ОП=(ОП1хПК)хРКиСН, где ОП - общий итоговый размер премии; ПК - поправочный коэффициент в соответствии с Приложением 5 настоящей Методики (поправочный коэффициент Магаданской области 0,4); РКиСН - районный коэффициент и северная надбавка региона работы сотрудника, установленные федеральным законодательством.

Проанализировав положения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 2 июня 2017 г. с дополнительным соглашением к нему от 22 июня 2017 г., представленные расчеты премии, выписки из приказов о ее выплате истцу, а также содержание расчетных листков истца, суд приходит к выводу о том, что произведенный работодателем расчет административной премии, вопреки доводам истца, основан на применении приведенной формулы, установленной Методикой расчета, оспаривая который истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о его незаконности.

Между тем при проверке расчета премии, произведенного истцом, суд учитывает, что он произведен без применения формулы, установленной действующей Методикой расчета, вследствие чего не может быть признан правомерным, исходя из установленного п. п.3.1 трудового договора, заключенного между сторонами, положения о том, что размер поощрительных выплат стимулирующего характера за эффективный и качественный труд определяется для работника в соответствии с действующими в Банке нормативными документами.

Кроме того, судом принято во внимание, что при расчете истцом не учтено, что на территории Магаданской области применяется величина коэффициента – 100, т.е. применяемый ответчиком итоговый коэффициент 2,5, составленный на основе расчета 100%+70%+80% = 250 %, является обоснованным и арифметически верным. 

Доводы истца о том, что положения Методики расчета противоречат требованиям ст.ст. 315-317 ТК РФ, а также ст.ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», разъяснениям, содержащимся в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Так, из системного толкования положений ст.ст. 22, 129, 135, 191 ТК РФ следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Одновременно суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-336/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании среднего заработка, возложении обязанности осуществить перерасчет выходного пособия в связи с сокращением штата с учетом увеличения среднего заработка, взыскании доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных за июнь 2020 г., денежной компенсации морального вреда, установлено, что административная премия не является обязательной частью оплаты труда истца.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела по существу приведенная Методика расчета не оспорена и не признана незаконной, оснований для признания доводов истца о незаконности порядка начисления районного коэффициента и северной надбавки на размер начисленной административной премии, а также о взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности обоснованными не имеется. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности за 2017 г., 2018 г., 2019 г., а также за период с января 2020 г. по 30 апреля 2020 г., равно как и о взыскании недоначисленных отпускных за период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 76 246 рублей 05 копеек, за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 124 618 рублей 41 копейка.

Истцом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за указанный период, поскольку о факте нарушения его права истцу стало известно лишь после 26 февраля 2021 г., после ознакомления с материалами дела, в которые банком были представлены развернутый расчет административной премии, полный текст «Методики расчета административной премии сотрудников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО), и Положения об административной премии «АТБ» (ПАО).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска срока, а также ходатайство истца о восстановлении указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч.2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

При этом суд исходит из того, что, не получая заработную плату в полном объеме с июня 2017 г., о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать, начиная с 17 июля 2017 г., принимая во внимание, что согласно п.4.2 Методики расчета сроки выплаты ежемесячной премии устанавливаются по срокам выплаты заработной платы за первую половину месяца (в срок до 17 числа), следующего за отчетным. 

Вместе с тем за период работы по вопросу невыплаты заработной платы истец к ответчику либо в уполномоченные органы не обращался; с иском в суд ФИО1 обратился 11 июня 2021 г. 

Доводы стороны истца о том, что он не знал о нарушении своих прав на оплату труда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о предоставлении сведений о порядке начисления административной премии в письменной форме, доказательств такого обращения и отказа в предоставлении сведений в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом также не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности за 2017 г., 2018 г., 2019 г., а также за период с января 2020 г. по 30 апреля 2020 г., равно как и о взыскании недоначисленных отпускных за период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 76 246 рублей 05 копеек, за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 124 618 рублей 41 копейка.

Поскольку пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат и по указанному основанию. 

Учитывая вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности, основанные на них требования о взыскании недоначисленных отпускных сумм, недоначисленной суммы компенсации отпуска при увольнении, недоначисленных сумм выходного пособия, а также производные требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании незаконным порядка начисления районного коэффициента и северной надбавки на размер начисленной административной премии, взыскании недоначисленной премии за сбор проблемной задолженности, недоначисленных отпускных сумм, недоначисленной суммы компенсации отпуска при увольнении, недоначисленных сумм выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Установить день изготовления мотивированного решения суда 22 июля 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Малая