УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата около 14 часов 00 минут ФИО2 находился около административного здания ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу – Адрес, когда увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, забрал указанную банковскую карту и путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата года в 16 часов 53 минут по иркутскому времени, находясь на АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: Адрес, произвел оплату товаров и услуг на сумму 1639 рублей 08 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 20 часов 06 минут по иркутскому времени, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес Г, произвел оплату товаров на сумму 2269 рублей 17 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 20 часов 08 минут по иркутскому времени, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес Г, произвел оплату товаров на сумму 1044 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактной технологией оплаты товаров и услуг, ФИО2 Дата в 20 часов 10 минут по иркутскому времени, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Адрес Г, произвел оплату товаров на сумму 719 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО2 всеми своими вышеуказанными преступными действиями, в период времени с 16 часов 53 минут по 20 часов 10 минут Дата, тайно похитил имущество, а именно денежные средства на общую сумму 5673 рубля 20 копеек, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5673 рубля 20 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, Дата он, прогуливаясь в районе ОБДПС в Адрес, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал себе. Указанной банковской картой в этот же день он оплачивал покупки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: АдресГ, а также на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: Адрес. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. Дата она зашла в приложение «Сбербанк», где увидела недостачу денежных средств. В истории операций она увидела следующие списания: Дата в 14:53 (по Мск) в «Газпромнефть» - сумма 1639,08 рублей; Дата в 15:06 (по Мск) в магазине «Бристоль» - сумма 2 269, 17 рублей; Дата в 15:08 (по Мск) в магазине «Бристоль» - сумма 1 044,97 рублей; Дата в 15:10 (по Мск) в магазине «Бристоль» - сумма 719, 98 рублей. Она данные операции не совершала. Обнаружив, что у нее похитили денежные средства с карты, она перевела остатки денежных средств на другую карту, и далее позвонила в Сбербанк и заблокировала карту. В результате чего, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 673, 20 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, официально не трудоустроена, получает выплату по алиментам в месяц около 20 000 рублей, а также пособие по уходу за ребенком ежемесячно - 14 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. №). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, совершившего хищение денежных средств, просматривались видеозаписи с камер наблюдения расположенных в помещении магазина «Бристоль», по адресу: Адрес Г, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении АЗС «Газпромнефть», по адресу: Адрес. В ходе просмотра видеозаписей были установлены моменты, на которых неизвестный мужчина на кассе указанного магазина и АЗС расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк России» с помощью бесконтактной оплаты, которая принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2 (л.д. №

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с её банковского счета (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты о списании денежных средств банка ПАО «Сбербанк» (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. №;

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от Дата (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль», по адресу: Адрес Г, в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: Адрес (л.д. №). 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО7, причинив материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова