Дело № 1-88/2020

91RS0018-01-2020-000851-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК Каменьковой О.П.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

защитника – адвоката Васькив Я.И.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, правомерно находясь в спальной комнате 

<

адрес>, с разрешения проживающего там, ранее знакомого ему Свидетель №1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире Свидетель №1 и потерпевшей ФИО2 №1 подошел к столу, расположенному в спальной комнате вышеуказанной квартиры слева от входа в неё и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на столе ноутбук «

<

данные изъяты>» черного цвета, с диагональю экрана 17 дюймов, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь возле нестационарного торгового объекта № (магазина «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным там же камнем, разбил витрину указанного магазина, протянул руку в его помещение, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 11 250 рублей; мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 250 рублей; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 7050 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание помощи в быту престарелой бабушке и племяннице ФИО5, проживающим совместно, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести приговорами Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Судимости не сняты и не погашены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имея непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, совершил преступления средней тяжести, суд учитывает судимости за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, который в непродолжительный промежуток времени по отбытии наказания совершил умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62, ст. 68 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность, совершение преступлений в непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичное преступление свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в отношении ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая личность виновного, наличие в его действия рецидива преступлений, суд оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не находит. 

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство - ноутбук марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО2 №1, оставить в пользовании ФИО2 №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №2, оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 №2 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – фрагмент камня серого цвета продолговатой формы, размерами 15х25 см, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись №, содержащаяся на носителе 

<

данные изъяты>, находящаяся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.