№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

...> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, в порядке суброгации к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО «Ингосстах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 86869,92 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Страховой компанией был совершен отказ так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 86869,92 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 86869 рублей 92 копейки, госпошлину в сумме 2806 рублей 10 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу месту жительства. 

Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по его адресу. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, 

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Автомобиль Kia, государственный регистрационный номер № согласно свидетельству о регистрации ТС на момент ДТП принадлежал ФИО2 и был застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. 

СПАО «Ингосстах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 86869,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. и счетом №№ от ДД.ММ.ГГ ООО «АВТО-СПЕКТР», заказ-нарядом, актом сдачи-приемки выполненных работ 

Страховой компанией АО «МАКС» был совершен отказ в акцепте, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, приложена копия договора ОСАГО №, в котором указан автомобиль SAAB9000.

Однако судом установлено, что страховой компанией допущена опечатка при проверке полиса ОСАГО, отказ ЗАО «МАКС» произведен по полису №, а в протоколе об административном правонарушении указан полис отражено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в компании МАКС полис ОСАГО №.

Довод истца о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд считает не состоятельными, так как согласно сведениям находящимся в свободном доступе в сети интернет сайта РСА автомобиль Toyota Highlander VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГ застрахован в компании МАКС полис №. Согласно данных РСА водитель с серией и номером водительского удостоверения, указанного в протоколе об административном правонарушении (№) допущен к управлению транспортным средством. 

В связи с тем, что автогражданская ответственность автомобиля Toyota Highlander на момент ДТП была застрахована, причиненный истцу ущерб не превышает лимита ответственности по полису ОСАГО исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

...> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ