Дело № 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск 24 октября 2017 г. 

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., 

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ведущего специалиста эксперта ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Стройиндустрия-Бетон» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 18.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района, от 18.09.2017 г. ООО «Стройиндустрия-Бетон» признано виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Стройиндустрия-Бетон» обратилось в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям. 

Основанием для привлечения ООО «Стройиндустрия-Бетон» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, осуществляя свою фактическую деятельность по производству бетона по адресу: г. Киселевск, поворот 605, 1 не своевременно исполнило определение № 127/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 от 07.07.2017 г., вынесенного в рамках проведения административного расследования по обращению Д. на загрязнение атмосферного воздуха.

Между тем, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1, в соответствии с определением № 127/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.07.2017 г., полученном 07.07.2017 г. по e-mail (в соответствии с ходатайством Общества о направлении определения по электронной почте в связи с невозможностью явки), определила истребовать сведения согласно перечня от Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 652705, 

<

адрес>, т.е. с организации, которая не имеет никакого отношения к ООО «Стройиндустрия-Бетон», также в материалах дела имеется оригинал определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.07.2017 г., с отметкой о вручении представителю Общества по доверенности от 10.07.2017 г. - ФИО2, редакция которого уже изменена и сведения необходимо предоставить в отношении ООО «Стройиндустрия-Бетон». Однако, по состоянию на 07.07.2017 г. у ФИО2 какие-либо полномочия, в т.ч. на получение корреспонденции в адрес ООО «Стройиндустрия-Бетон», отсутствовали. Данный факт подтверждается доверенностью, которая находится в материалах дела о привлечении ООО «Стройиндустрия-Бетон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт вручения Обществу определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, считает не доказанным. Указанное определение легло в основу протокола об административном правонарушении и вынесения судьей Постановления об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая данный факт, суд был обязан дать правовую оценку несоответствия определения № 127/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.07.2017 г. направленным в адрес ООО «Стройиндустрия-Бетон» по электронной почте и определения № 127/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.07.2017 г., которое находится в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая весь объем материалов дела об административном правонарушении у суда были основания прекратить производство по делу, руководствуясь нормами ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ООО «Стройиндустрия-Бетон» отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Бетон»

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройиндустрия-Бетон» предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 доводы жалобы поддержала, однако просила изменить постановление мирового судьи, признать правонарушение малозначительным, поскольку в установленный срок основные истребуемые документы были представлены. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее административный материал ведущий специалист эксперт ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, не оспаривая тот факт, что ею была допущена техническая ошибка и в определении было указано другое предприятие, впоследствии эта ошибка была ею исправлена и в материалах дела имелось исправленное определение.

Заслушав защитника юридического лица ФИО2, ведущего специалиста эксперта ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование в отношении юридического лица ООО «Стройиндустрия-Бетон».

07.07.2017 г. в ходе административного расследования ведущим специалистом-экспертом ФИО1 в отношении ООО «Стройиндустрия-Бетон» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно затребованы: учредительные документы (Устав, решение о назначении законного представителя, приказ о вступлении в должность, банковские реквизиты, электронный адрес), доверенность на иное лицо при необходимости, перечень объектов, расположенных на промплощадке, выкопировка с плана поверхности размещения ООО «Стройиндустрия-Бетон» с указанием расположения объектов, с нанесением границ санитарно-защитной зоны, места расположения ближайшей жилой застройки г. Киселевска, в т.ч. 

<

адрес>, перечень задействованной техники, оборудования, документация по согласованию нормативов ПДВ ООО «Стройиндустрия-Бетон» (в т. санитарно-эпидемиологические и экспертные санитарно-эпидемиологические заключения), документация по согласованию санитарно защитной зоны ООО «Стройиндустрия-Бетон» (санитарно эпидемиологические и экспертные санитарно-эпидемиологические заключения, иная документация, подтверждающая ход выполнения проектирования и согласования), программа производственного контроля (контроль атмосферного воздух физ. факторов), результаты выполнения производственного контроля по ООО «Стройиндустрия-Бетон» на границе санитарно-защитной зоны и в ближайшей жилой застройке за 2016 г. текущий период 2017 г. (загрязняющие вещества, шум), объяснительная по вопросам, изложенным в обращении.

Определение об истребовании перечисленных документов получено ООО «Стройиндустрия-Бетон» 07.07.2017 года, однако истребуемые документы в установленные законом сроки юридическим лицом представлены не были. 13.07.2017 года ООО «Стройиндустрия-Бетон» представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение в устав от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, т. е. документы представлены в установленный срок не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 741 от 25.07.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 127 от 07.07.2017 г., определение об истребовании документов от 07.07.2017 г., с подписью представителя о получении 07.07.2017 г., определением о назначении экспертизы №416 от 07.07.2017 г., ходатайством от 06.07.2017 г., протоколом осмотра от 19.07.2017 г., протоколом о взятии проб и образцов от 19.07.2017 г., сопроводительным письмом от 19.07.2017 г., скриншотом от 13.07.2017г., от 17.07.2017 г.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении по определению об истребовании сведений № 127/1 от 07.07.2017 г. в срок 13.07.2017 г. не были предоставлены, представлены 19.07.2017 г. в период проведения процессуальных действий в ходе административного расследования. 

Таким образом, мировой судья признал установленным факт неисполнения юридическим лицом законных требований должностного лица в рамках расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройиндустрия-Бетон».

Судья считает вину ООО «Стройиндустрия-Бетон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии состава указанного административного правонарушения, квалификация по 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Однако суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление о назначении административного наказания - отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

Суд считает, что в действиях ООО «Стройиндустрия-Бетон» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, ввиду малозначительности, суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, что ранее ООО «Стройиндустрия-Бетон» к административной ответственности не привлекалось, в его действиях нет прямого умысла, а также, что правонарушение само по себе не повлекло опасных последствий для личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района, от 18.09.2017 г. по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении ООО «Стройиндустрии-Бетон» и производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявить ООО «Стройиндустрии-Бетон» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Дадонова