Дело № 2а-3553/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., при участии представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 об оспаривании постановлений,

установил:

представителем ООО «СЗ «Центральный» в суд подано административное исковое заявление к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными и отмене вынесенных по исполнительному производству № постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу 

<

адрес> (далее –Квартира) и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении Квартиры. Требования мотивированы следующим. Судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановления об аресте Квартиры и запрете на совершение регистрационных действий с Квартирой, поскольку общая стоимость другого недвижимого имущества должника ООО «СЗ «Центральный» на которое наложены ограничения, значительно превышает задолженность по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, указала, что судебный пристав-исполнитель приняла ограничительные меры в отношении Квартиры, однако длительное время Квартира не была оценена и на торги не передавалась. Такая неопределённость не позволяет должнику реализовать свои права в отношении своего имущества. Судебный пристав-исполнитель принял ограничения в отношении имущества, стоимость которого существенно превышает размер задолженности по исполнительному производству № (далее- Исполнительное производство).

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 против иска возражали, указали, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № не был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Квартиры. В указанном постановлении поименована квартира № в 

<

адрес>. Оспариваемыми постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. на Квартиру права должника нарушены не были, поскольку объём задолженности по сводному производству, включающему более 1 000 исполнительных производств, составляет более 74 800 000 руб. и не уменьшается. Поступают новые исполнительные документы на взыскание с истца денежных средств. Должник может самостоятельно погасить задолженность или указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В отношении должника ООО «СЗ «Центральный» ведётся сводное исполнительное производство №, задолженность по которому превышает сорок миллионов рублей.

По Исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу 

<

адрес>

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу вышеуказанных положений Закона арест имущества должника и иные меры, как-то запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника могут применяться в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обеспечения сохранности имущества на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требование о взыскании денежных средств.

Из материалов Исполнительного производства следует, в отношении должника ООО «СЗ «Центральный» предъявлены более 1 000 исполнительных документов на взыскание более чем 74 000 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что права должника нарушены самим фактом принятия мер в виде ареста Квартиры и запрета на совершение регистрационных действий с Квартирой, суд находит несостоятельными. Истец, ссылаясь на значительное превышение стоимости имущества, в отношении которого приняты ограничения, по отношению к остатку задолженности по Исполнительному производству, не предоставил суду сведения о том, что в ходе Исполнительного производства предложил судебному приставу-исполнителю в обеспечение исполнения требований исполнительных документов имущество достаточной стоимости, а также предоставил судебному приставу-исполнителю соответствующую оценку этого имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При рассмотрении административного иска суду не предоставлены доказательства тому, что ответчиками права истца были нарушены. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов