Дело № 2-3528/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа с 20.12.2016г. по 20.06.2018г. в размере 540 000 руб. В обоснование требований указала, что решением Черкесского городского суда от 18.09.2017г. частично удовлетворены ее исковые требования к ответчику, апелляционным определением от 28.03.2018гг. требования удовлетворены в полном объеме, в окончательной редакции проценты взысканы за период с 20.09.2015г. по 20.12.2016г. в размере 450 000 руб. Требование (претензию) от 16.06.2018г. о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и договорной неустойки ответчик добровольно не удовлетворил. Считает, что проценты за пользование займом и договорная неустойка должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения. 

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа межу гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств. 

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением Черкесского городского суда от 6 февраля 2017 года по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-3014/17 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 186,89 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 811,87 руб., а всего: 367 998,76 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2017 года решение оставлено без изменения. 

Определением Черкесского городского суда от 19 июля 2017 года заочное решение отменено и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31186,89 руб., расходы по госпошлине в размере 6811,87 руб., а всего: 367 998,76 руб. 

Дополнительным решением Черкесского городского суда от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20 сентября 2015 года по 20 декабря 2016 года в размере 450 000 руб. отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2018 года дополнительное решение от 24 января 2018 года отменено и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20 сентября 2015 года по 20 декабря 2016 года в размере 450 000 руб. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании расписки от 20 августа 2015 года ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей на 2 месяца под 10 %, обязуясь вернуть предоставленную ей денежную сумму в срок. В указанной расписке условий о ежемесячной уплате 10% по займу до исполнения долговых обязательств не содержатся.

При этом преюдициальное значение по данному делу имеет апелляционное определение от 28 марта 2018 года, в котором указано, что ответчик ФИО3 взяла в долг у истца денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% ежемесячно.

В нарушение требований статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в течение срока действия договора займа и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнила и уклоняется от их надлежащего исполнения. 

Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком в полном объеме, в прядке статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. На досудебную претензию ответчик не отреагировала.

Истец предоставила суду расчет предъявленных к взысканию сумм процентов.

Проверяя указанные расчеты, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму займа.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила и уклоняется от их надлежащего исполнения до настоящего времени, то требования ФИО1 о взыскании процентов за период с 20.12.2016 года по 20 июня 2018 года в размере 540 000 руб., то есть по 10% ежемесячно, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8 600 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей (восемь тысяч шестьсот).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Черкесский городской суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья С.В. Хохлачева